+PRO DEO ET PONTIFICE+: EL FALSO PROFETA, EL ANTICRISTO Y EL CONCILIÁBULO CONTRA LA SANTÍSIMA VIRGEN MARÍA Y LOS DOS TESTIGOS DEL APOCALIPSIS ("PROFETAS DE CALAMIDADES")

EL FALSO PROFETA, EL ANTICRISTO Y EL CONCILIÁBULO CONTRA LA SANTÍSIMA VIRGEN MARÍA Y LOS DOS TESTIGOS DEL APOCALIPSIS ("PROFETAS DE CALAMIDADES") - Parte 3

Segundo punto: Hoy la Iglesia ya no encuentra obstáculos.

Continuemos leyendo el discurso de apertura del "Concilio":

"Esto se puede ver fácilmente si consideramos cuidadosamente las muy serias cuestiones y controversias políticas y económicas actuales. Preocupan tanto a los hombres que les impiden pensar en asuntos religiosos que son competencia del magisterio de la Iglesia. Esta actitud ciertamente no es buena y debe ser condenada. Nadie, sin embargo, puede negar que las nuevas condiciones de vida tienen al menos esta ventaja de haber eliminado innumerables obstáculos con los que los hijos del siglo obstaculizaban antiguamente la libertad de acción de la Iglesia. Basta echar una mirada a la historia de la Iglesia para ver inmediatamente con evidencia que los mismos concilios ecuménicos [...] han conocido con frecuencia graves dificultades y motivos de tristeza a causa de la intrusión del poder civil. Estos príncipes seculares a veces tenían la sincera intención de proteger a la Iglesia; pero la mayoría de las veces esto no se hizo sin peligros y daños a lo espiritual. [...] Es verdad que hoy Nos debemos sentir un dolor muy agudo por la ausencia entre vosotros de un gran número de obispos muy queridos por Nos y que, a causa de su fe en Cristo, se encuentran en prisión u obstaculizados de alguna otra manera. Esto nos impulsa a orar fervientemente por ellos. Sin embargo, con esperanza y gran consuelo constatamos: hoy la Iglesia, finalmente liberada de todos los obstáculos profanos del pasado, puede desde esta Basílica Vaticana, como desde un segundo Cenáculo, hacer oír a través de vosotros su voz llena de majestad y dulzura 3.

***

Deuxième point : Aujourd’hui, l’Église ne rencontre plus d’obstacles

Continuons la lecture du discours d’ouverture du "Concile" :

"On peut facilement en faire la constatation si on considère attentivement les très graves questions et controverses actuelles d’ordre politique et économique. Elles préoccupent tellement les hommes qu’elles les empêchent de penser aux choses religieuses qui ressortent du magistère de l’Église. Cette attitude n’est certainement pas bonne et elle doit être réprouvée. Personne cependant ne peut nier que les nouvelles conditions de vie ont au moins cet avantage d’avoir supprimé d’innombrables obstacles par lesquels autrefois les fils du siècle entravaient la liberté d’action de l’Église. Il suffit de jeter un coup d’œil sur l’histoire de l’Église pour voir tout de suite avec évidence que les conciles œcuméniques eux-mêmes [...] ont souvent connu de graves difficultés et des motifs de tristesse à cause de l’intrusion du pouvoir civil. Ces princes séculiers se proposaient certes parfois sincèrement de protéger l’Église ; mais la plupart du temps cela ne se faisait pas sans dangers ni dommages pour le spirituel. [...] Il est vrai qu’aujourd’hui Nous avons à éprouver une peine très vive à cause de l’absence parmi vous d’un grand nombre d’évêques qui Nous sont très chers et qui, à cause de leur foi dans le Christ, sont en prison ou bien empêchés d’autre manière. Cela nous incite à prier pour eux avec ferveur. Cependant, c’est avec espérance et un grand réconfort que nous le constatons : aujourd’hui l’Église, enfin libérée de tous les obstacles profanes d’autrefois, peut depuis cette basilique vaticane comme d’un second cénacle, faire entendre par vous sa voix pleine de majesté et de suavité 3.

Está claro que aquí el "papa Juan XXIII" está elogiando la separación de la Iglesia y el Estado.

Comparemos nuevamente con las declaraciones de los Papas anteriores:

— S.S. Pío IX condenó en el Syllabus 1 el siguiente error: “No. 55. La Iglesia debe estar separada del Estado y el Estado debe estar separado de la Iglesia. »

— S.S. Pío XI: “En esta materia no hay que distinguir entre individuos y sociedades domésticas y civiles, pues los hombres unidos en sociedad no están menos bajo el poder de Cristo que los individuos. El bien privado y el bien común tienen la misma fuente: «Y en ningún otro hay salvación, porque no hay otro nombre bajo el cielo, dado a los hombres, en que podamos salvarnos» (Hechos 4,12) 2. »

***

Il est clair qu’ici le "pape Jean XXIII" fait l’éloge de la séparation de l’Église et de l’État.

Comparons de nouveau avec les affirmations des papes précédents :

— S.S. Pie IX a condamné dans le Syllabus 1 l’erreur suivante : « Nº 55. L’Église doit être séparée de l’État et l’État doit être séparé de l’Église. »

— S.S. Pie XI : « En cette matière, il ne faut pas distinguer entre les individus et les sociétés domestiques et civiles, puisque les hommes réunis en société ne sont pas moins sous la puissance du Christ que les particuliers. Le bien privé et le bien commun ont la même source : “Et il n’y a de salut en aucun autre, car il n’est sous le ciel aucun autre nom donné aux hommes, par lequel nous devions être sauvés” (Ac 4, 12) 2. »

Por otra parte, a pesar de sus alusiones a persecuciones cuyos autores no menciona, "Juan XXIII" no hará nada durante el "Concilio" contra el comunismo. Quien denunció ciertas intrusiones del poder civil en el pasado parece ignorar el mayor intento de control de la Iglesia por parte del poder civil que haya tenido lugar jamás en la historia. Varios padres se quejaron también de que el documento que se convertiría en la constitución Gaudium et spes, que trata de la Iglesia en el mundo de entonces, no decía ni una palabra sobre el comunismo, principal adversario de la Iglesia en el siglo XX:

— El arzobispo irlandés William Conway dirá: “El esquema no habla de la persecución contra la Iglesia en ciertos países. Se podría objetar que este silencio tiene como finalidad no obstaculizar el diálogo con el ateísmo, pero la verdad y la sinceridad son la condición básica de cualquier diálogo. »

— Monseñor Bolatti, argentino: "El esquema [...] inexplicablemente descuida el fenómeno del comunismo [...] (que) domina a casi la mitad de la humanidad y amenaza a la otra mitad. »

***

D’autre part, malgré ses allusions à des persécutions dont il ne nomme pas les auteurs, "Jean XXIII" ne fera rien pendant le "Concile" à l’encontre du communisme. Lui qui dénonçait certaines intrusions du pouvoir civil dans le passé semble ignorer la plus grande tentative de mainmise du pouvoir civil sur l’Église qui ait jamais eu lieu dans l’histoire. Plusieurs pères se sont d’ailleurs plaints que le document qui devait devenir la constitution Gaudium et spes traitant pourtant de l’Église dans le monde de ce temps, ne dise aucun mot sur le communisme, principal adversaire de l’Église au XXe siècle :

— L’archevêque irlandais William Conway dira ainsi : « Le schéma ne parle pas de la persécution contre l’Église en certains pays. On peut objecter que ce silence est voulu pour ne pas mettre d’obstacle au dialogue avec l’athéisme, mais la vérité et la sincérité sont la condition élémentaire de tout dialogue. »

— L’évêque argentin Mgr. Bolatti : « Le schéma [...] néglige d’une façon inexplicable le phénomène du communisme [...] (qui) domine presque la moitié de l’humanité et menace l’autre moitié. »

— El arzobispo chino Mons. Yu Pin: “El esquema pone gran énfasis en los signos de los tiempos, pero parece ignorar que el comunismo y el materialismo marxista constituyen el mayor y más triste signo característico de nuestros tiempos. [...] Hay que recordar que donde hay comunismo nunca faltan persecuciones sangrientas o al menos ruinosas: la doctrina de la coexistencia pacífica, la política de la mano tendida, la concepción de un comunismo autodenominado católico, son fuentes de peligrosa confusión [...] Sería necesario completar [el esquema] con un capítulo reservado exclusivamente a la ideología marxista y su expresión política, el comunismo, añadiendo una condena explícita. »

— El arzobispo checo Mons. Rusnak: “Mirando el mapa, no podemos ignorar que la mitad del mundo está bajo el comunismo. El comunismo, por tanto, es un fenómeno tan vasto que habría que discutirlo incluso si no persiguiera a la religión. »

***

— L’archevêque chinois Yu Pin : « Le schéma insiste beaucoup sur les signes des temps, mais semble ignorer que le communisme et le matérialisme marxiste constituent le plus grand et le plus triste signe caractéristique de notre temps. [...] Nous devons nous rappeler que, là où se trouve le communisme, la persécution sanglante ou au moins ruineuse ne manque jamais : la doctrine de la coexistence pacifique, la politique de la main tendue, la conception d’un soi-disant communisme catholique, sont des sources de confusion dangereuse [...] Il faudrait compléter [le schéma] par un chapitre réservé exclusivement à l’idéologie marxiste et à son expression politique le communisme, en y ajoutant une condamnation explicite. »

— L’archevêque tchèque Rusnak : « En regardant la carte géographique, nous ne pouvons pas ignorer que la moitié du monde est sous le communisme. Le communisme, par conséquent, est un phénomène si vaste qu’il faudrait en parler même s’il ne persécutait pas la religion. »

Al comienzo de su "pontificado", "Juan XXIII" siguió la línea de sus predecesores, renovando por ejemplo, el 25 de marzo de 1959, la condena y excomunión de los católicos que votaran a candidatos comunistas. Pero poco a poco la política del "Papa" cambió. Hablando de estos años, el "cardenal" Oddi observó: «A partir de un cierto momento, difícil de precisar, el tono cambia, el acento se pone en el diálogo, en la confianza, en la esperanza; en resumen, es más bien la nota de optimismo la que prevalece y que perfila este paso de la severidad a la misericordia, este cambio que se llamó joánico 1."

El resultado de esta nueva actitud de "Juan XXIII" fue el acuerdo entre Moscú y el Vaticano que prometía el silencio del "Concilio" sobre la cuestión del comunismo a cambio de la presencia de observadores de la Iglesia Ortodoxa Rusa. Romano Amerio comenta: "El discurso de apertura del "Concilio" celebra la libertad de la Iglesia contemporánea en el momento mismo en que admite que un cierto número de obispos están encarcelados por su fidelidad a Cristo y donde, en virtud de un acuerdo querido por el "Papa", el Concilio se siente obligado a no condenar el comunismo. Esta contradicción, que es significativa, sigue siendo sin embargo inferior a la contradicción fundamental por la cual la renovación de la Iglesia se basaría en la apertura al mundo, para luego excluir de sus problemas al comunismo, que es el problema principal, el esencial, el decisivo 2. »

3 — Discurso de apertura del Concilio, DC, col. 1380-1381.

1 — 8 de diciembre de 1864.

2 — Encíclica Quas Primas, 11 de diciembre de 1925.

1 — ODDI Cardenal Silvio, “Giovanni del Mito. Giovanni della storia» (El Juan XXIII del mito y el Juan XXIII de la historia), artículo publicado en la revista 30 Giorni n° 5, mayo 1988, p. 58.

2— AMERIO Romano, Iota Unum, París, NEL, 1987, p. 71.

***

Au tout début de son pontificat, "Jean XXIII" suivit la ligne de ses prédécesseurs, renouvelant par exemple, le 25 mars 1959, la condamnation et l’excommunication des catholiques qui votaient pour des candidats communistes. Mais peu à peu la politique du "pape" changea. Parlant de ces années, le "cardinal" Oddi fit remarquer : « A partir d’un certain moment, difficile à préciser, le ton change, on met l’accent sur le dialogue, la confiance, l’espérance ; bref, c’est plutôt la note d’optimisme qui prévaut et qui ébauche cette transition de la sévérité à la miséricorde, ce changement qu’on appela johannique 1. »

L’aboutissement de cette attitude nouvelle de "Jean XXIII" fut l’accord entre Moscou et le Vatican qui promettait le silence du "Concile" sur la question du communisme en échange de la présence d’observateurs de l’Église orthodoxe russe. Romano Amerio commente ainsi : « Le discours d’ouverture du "Concile" célèbre la liberté de l’Église contemporaine au moment même où il avoue qu’un certain nombre d’évêques sont emprisonnés pour leur fidélité au Christ et où, en vertu d’un accord voulu par le "pape", le "Concile" se trouve lié par un engagement à ne pas porter de condamnation du communisme. Cette contradiction, qui est de taille, demeure pourtant inférieure à la contradiction fondamentale par laquelle on appuie la rénovation de l’Église sur l’ouverture au monde pour écarter ensuite des problèmes du monde le communisme qui en est le principal, l’essentiel, le décisif 2. »

3 — Discours d’ouverture du Concile, DC, col. 1380-1381.

1 — 8 décembre 1864.

2 — Encyclique Quas Primas, du 11 décembre 1925.

1 — ODDI cardinal Silvio, « Giovanni del Mito. Giovanni della storia » (le Jean XXIII du mythe et le Jean XXIII de l’histoire), article paru dans la revue 30 Giorni n° 5, mai 1988, p. 58.

2— AMERIO Romano, Iota Unum, Paris, NEL, 1987, p. 71.

CONTINUARÁ...

EL FALSO PROFETA, EL ANTICRISTO Y EL CONCILIÁBULO CONTRA LA SANTÍSIMA VIRGEN MARÍA Y LOS DOS TESTIGOS DEL APOCALIPSIS ("PROFETAS DE CALAMIDADES") - Parte 3

No hay comentarios:

Publicar un comentario