La segunda sesión del Vaticano 2, por el abbé de Nantes (parte 2 y última)

 



ADVERTENCIA DEL CARDENAL OTTAVIANI:

“SÓLO SOIS LOS DEPOSITARIOS DE LA VERDAD DIVINA REVELADA”


Sin embargo, la voz de la minoría pronto resonó en el aula conciliar para alzarse con fuerza contra el “bandolerismo” del 30 de octubre. Mons. Carli, valiente obispo de Segni, denunció enérgicamente la ilegalidad de esta votación: “La convocatoria de sufragio del 30 de octubre, una convocatoria que hemos escuchado bastante y más que suficiente, es ilegal, por las razones fundamentales explicadas por los Eminentísimos Ruffini, Browne y Ottaviani, así como por Su Exc. Mons. Florit. A esto quisiera añadir una razón formal: a saber, que el valor de esta votación es, en mi opinión, dudoso, dado que se ha realizado inesperadamente sin el doble informe preliminar, leído o escrito, que debería haber sido recogido y presentado a los Padres con todos los argumentos y sus conclusiones a favor o en contra del texto a votar. Y – lo que es peor, y además en contradicción con el artículo 30 § 2 del Reglamento del Concilio – sin haber concedido a los Padres un tiempo mínimo y adecuado “para consultarse, madurar su juicio y determinar su voto en un asunto de tal importancia, y tanto más cuanto que se trata de un texto oscuro, equívoco e incompleto».



Al informar sobre estos altercados, el abbé de Nantes arrojó luz sobre la razón subyacente del antagonismo entre la minoría conservadora y el partido reformista:

“Caveamus, la angustiada advertencia del cardenal Ottaviani, del cardenal Browne y de varios otros finalmente ha resonado en la asamblea conciliar. ¡Tengamos cuidado, hermanos! En el momento de realizar una revolución sin precedentes y destruir mil años de esfuerzos legales y místicos por la unidad de gobierno y la cohesión de la Iglesia, ¡piensen! ¿No vais con orgullo contra la voluntad de Dios? ¿No estáis poniendo a prueba innecesariamente la frágil maravilla de las instituciones a las que debemos la libertad de la Iglesia y la tradición de la verdad revelada, sin división y sin corrupción? ¿Puede vuestro beneplácito, con su abrumadora mayoría, anular las necesidades de la salvación de las almas? Cuidado: la democracia, observó un gran político, es la enfermedad senil de las sociedades. No penséis que os está permitido innovar, socavar la Constitución secular de la Iglesia, simplemente por una mayoría, porque vuestra augusta asamblea no es precisamente de esencia democrática sino de institución divina: sobre vosotros reina la Palabra de Dios de la cual vosotros sois sólo los depositarios; impera la Verdad de la fe, la cual debéis respetar y servir...




El abbé de Nantes observa: “No creamos en una disputa ridícula de prioridades. Si los obispos quisieron ser reconocidos con una autoridad colegial que nunca tuvieron ni reclamaron en el pasado, fue para realizar una determinada tarea, una reforma, que de otro modo no podrían realizarse y para la cual dicen que están encargados por Juan 23. Y si el cardenal Ottaviani se opone a esta novedad, no es sólo porque cambia la Constitución de la Iglesia, y menos aún porque socava su propia autoridad o la Curia, sino porque, desde este primer paso, esta llamada reforma reemplaza el respeto a la Palabra de Dios y su Verdad revelada, con la opinión y el deseo apasionado, incierto, flotante de un cuerpo electoral. Cuando declara que la Comisión Teológica está por encima del Concilio, quiere recordar a los Padres que su autoridad es la de un magisterio que depende enteramente de la fe, cuyas decisiones y deseos deben ante todo concordar y alinearse sobre dogmas inmutables. Estos hombres sólo tienen autoridad para custodiar y hacer fructificar este depósito, no para desfigurarlo o negarlo... Por el contrario, cuando el Arzobispo de Colonia acusa a esta comisión de “retrasar el Concilio”, cuando se irrita porque ella controla el trabajo de la asamblea y quiere que ésta no haga otra cosa que obedecer y ejecutar sus órdenes; cuando añade explícitamente que es sólo un instrumento cuya única razón de existencia es seguir los deseos expresados ​​por el Concilio, rechaza la sujeción de las voluntades humanas a la Ley de Dios siempre promulgada por el Concilio, y emancipa las opiniones de hoy de la Verdad inmutable».



                                              



LA CONSTITUCIÓN SOBRE LA LITURGIA


La Constitución Sacrosanctum concilium del Vaticano 2, sobre la liturgia, fue proclamada solemnemente por Pablo 6 el 4 de diciembre de 1963, durante la sesión pública que clausuró la segunda sesión. El abbé de Nantes publicó un análisis de esta constitución, en sus Cartas 162 y 163:


“Esta Constitución incluye dos partes que deben distinguirse claramente aunque surgen una de otra. El primero es el de los principios de la sagrada liturgia, el otro el de las aplicaciones prácticas y particulares».


Los principios generales están “de acuerdo con nuestras convicciones, nuestras mayores preocupaciones, nuestra más querida esperanza”. Allí encontramos “nuestra fe, por la cual sufrimos violencia, opresión y persecución por parte de los progresistas nuestros hermanos, que no tienen otra voluntad que apagar la llama de esta vida cristiana del Cielo a la tierra, del Espíritu en la carne, de la adoración contemplativa hacia la lucha social, de lo divino en lo humano, el lugar del aburrimiento, el pecado y la desesperación”.



Pero en cuanto a sus aplicaciones prácticas y particulares, el abbé de Nantes lanzó vehementes advertencias al denunciar, con rara lucidez, la nueva disposición que afecta al gobierno de la liturgia. En la adaptación de esta renovación general a los distintos pueblos y regiones, se dejó de hecho una gran iniciativa a las “asambleas de obispos competentes en un territorio determinado y legítimamente constituidas”. “Es en este punto que, para nosotros los franceses, surge la angustia de ser despojados, bajo el pretexto del progreso y de la reforma, de la sagrada herencia de la piedad y de los ritos en los que fuimos criados y que son el alma de nuestra alma. Las asambleas de obispos podrán decidir sobre el uso de la lengua indígena en la propia liturgia, “haciendo aprobar estas decisiones, es decir ratificadas por la Sede Apostólica”. Y, lo que es más importante, podrán introducir en las ceremonias de la Iglesia tradiciones, gestos o expresiones que formen parte del patrimonio o se ajusten a la mentalidad de su pueblo, pero esto deberá ser "propuesto a la Sede Apostólica y solicitar su consentimiento”».



Estas innovaciones, que según el abbé de Nantes eran "serias en su materia y en su forma y de formidable importancia para la unidad católica", fueron muy discutidas en el Concilio, a raíz de las peticiones presentadas por Mons. Zauner, miembro de la Comisión de Liturgia, enteramente dedicado a “la Alianza Europea”, quien fue punta de lanza de la conspiración progresista en la asamblea conciliar. Mons. Zauner había pedido que se autorizara a las conferencias episcopales a “fijar las condiciones y determinar las modalidades en las que la lengua vulgar podría utilizarse en la liturgia, previa aprobación de sus decisiones por la Santa Sede”. Fue en vano que los miembros de la Curia se opusieron y, al final de la segunda sesión, Mons. Zauner se declaró extremadamente satisfecho con esta constitución Sacrosanctum concilium. “¡Nunca había esperado, dijo, “que pudiéramos llegar tan lejos”!


                                                 



LO MEJOR PUEDE DAR LUGAR A LO PEOR:
¡PRIMERO DEBEMOS CONDENAR LA HEREJÍA!


El abbé de Nantes preveía con angustia cuál sería la explotación subversiva de esta Constitución cuando el gobierno de la liturgia estuviera en manos de asambleas colegiadas y de oficinas de expertos. Por eso, cuando dijo: “Alegrémonos, no temblemos ante la novedad y ayudemos a que triunfe”, añadió inmediatamente: “¡Pero, hay un pero! Que estas adaptaciones sean justas».



“Me explicaré y esta vez sólo quiero hablar por Francia; habría mucho que decir sobre los muy diversos casos de las razas y pueblos de la tierra. Desde hace veinte y treinta años, la renovación litúrgica ha reunido bajo su bandera a muchas personas y muchas teorías, inspirándose en principios muy diferentes, donde lo excelente convivía y a veces transmitía lo peor. Las mismas reformas aquí y allá encontraron sus motivos en puntos de vista absolutamente extraños, incluso contradictorios. La renovación conciliar, inspirada por un espíritu santo, no debe ser confundida ni monopolizada por la revolución propugnada, perseguida incansablemente, en completa anarquía, por reformadores con un espíritu falso. Si así fuera, lo mejor daría lugar a lo peor.



“El progresista no debe creerse justificado y bendecido, por haber trastocado el santuario, cambiado los ritos, quitado las estatuas y los púlpitos, volcado los altares, adoptado el lenguaje vulgar (y la obligatoria informalidad), por haber abrumado a las masas con comentarios profanos y gesticulaciones, haber suprimido los saludos al Santísimo Sacramento, haber despreciado el Rosario y el Vía Crucis, haber prohibido arrodillarse, en definitiva, por haber cambiado la religión sin orden ni concierto, la lex credendi. ¡Las adaptaciones autorizadas por el Concilio no deben parecerle un paso, ya dado, finalmente admitido por dirigentes siempre atrasados, en el camino hacia una evolución más radical de la que él dice ser el brillante y libre promotor! Esto no debe hacerse a cualquier precio. Se produciría un malentendido, un engaño con consecuencias trágicas. El Concilio no debe tomar el relevo de la revolución. La constitución de la Sagrada Liturgia lo dice expresamente: Ahora es necesario que nuestros obispos, siguiendo su decisión unánime del Concilio, lo hagan sentir, lo hagan comprender claramente a todos. Porque este movimiento de reforma, en particular litúrgico, se inspira en los tres principios siguientes, cuya malicia sólo puede constatada con dolor.



“El primero es la sustitución, en el orden de los medios e incluso en el orden de los fines, del apostolado por el culto. Un progresista da primacía al apostolado considerado como un primer deber, concebido como un diálogo interminable con los indiferentes o incrédulos, en busca de su simpatía. El culto es casi una huida culpable, una preocupación egoísta en relación con esta preocupación por las masas. Acaba intentando introducir esa preocupación obsesiva en esos grandes espacios de tiempo perdido que son la Misa y otras ceremonias. Se descuida peligrosamente el culto considerado como alabanza, también la oración de petición, el humilde rezo del Rosario, la asistencia a las Vísperas, en fin, todo ese conjunto de oraciones a menudo penitentes por las que las almas se elevan a Dios, sin ninguna otra preocupación.



“El segundo principio de una reforma revolucionaria introduce, en la hermosa preocupación de la adaptación al pueblo, la más desafortunada de las ambigüedades. Por pueblo, en determinados círculos eclesiásticos, no nos referimos a ese grupo de gente, más o menos practicante, casi todos bautizados, compuesto de mil matices y niveles sociales, sino no sé qué mito. El pueblo debe ser los proletarios, las masas, la clase obrera... Es a estas masas populares inventadas por ellos a las que los progresistas quieren adaptar la Iglesia y su liturgia, de ahora en adelante. Para este pueblo del mañana, procedente de la escuela sin Dios, apartado de su tradición secular, estupefacto por la técnica, monolítico y testarudo, se necesita una liturgia enteramente nueva, una liturgia proletaria, una liturgia de masas, cuyo único carácter conocido sea no tener nada en común con nuestro culto actual. (…) Suponemos que a este paso no quedará nada de la liturgia, de los dogmas y de la tradición viva, de la Palabra divina, nada más de nuestra religión que vagas ideas de paz, de justicia, de conciencia que tendremos en común con ¡la masonería y los socialistas! (…)



“El tercer principio del progresismo se deriva de los dos primeros y es desgarrador. Esto se debe a que la liturgia no merece ni una hora de molestia ni un centavo de gasto. A fuerza de ser devorados por la preocupación del apostolado, de continuar las reuniones de Acción Católica hasta bien entrada la noche; convenciéndonos y repitiendo que todo este antiguo culto ya no corresponde a la mentalidad moderna y constituye un obstáculo para el acercamiento ecuménico o para la afluencia de activistas, perdemos interés en él y rechazamos a los fieles.



"¡Alarma entonces! Son tiempos difíciles. Guardemos lo que tenemos por tradición y lo que entendemos y amamos por costumbre. Una pequeña elite puede trabajar para salvaguardar, dar vida y hacer brillar este tesoro, mientras que su abandono nos dejaría nada más que nuestra pobre investigación moderna y nuestros balbuceos”.


Continuará...


                                       



LA GRAN APOSTASÍA BÍBLICA DEL CONCILIÁBULO VATICANO 2 (1)  https://prodeoetpontifice.blogspot.com/2025/01/la-gran-apostasia-biblica-del.html
LA GRAN APOSTASÍA BÍBLICA DEL CONCILIÁBULO VATICANO 2 (2)
LA GRAN APOSTASÍA BÍBLICA DEL CONCILIÁBULO VATICANO 2 (3)
LA GRAN APOSTASÍA BÍBLICA DEL CONCILIÁBULO VATICANO 2 (4)
LA GRAN APOSTASÍA BÍBLICA DEL CONCILIÁBULO VATICANO 2 (5)
LA GRAN APOSTASÍA BÍBLICA DEL CONCILIÁBULO VATICANO 2 (6)
LA GRAN APOSTASÍA BÍBLICA DEL CONCILIÁBULO VATICANO 2 (7)
LA GRAN APOSTASÍA BÍBLICA DEL CONCILIÁBULO VATICANO 2 (8)
LA GRAN APOSTASÍA BÍBLICA DEL CONCILIÁBULO VATICANO 2 (9) https://prodeoetpontifice.blogspot.com/2025/01/la-gran-apostasia-biblica-del_17.html
LA GRAN APOSTASÍA BÍBLICA DEL CONCILIÁBULO VATICANO 2 (10)
LA GRAN APOSTASÍA BÍBLICA DEL CONCILIÁBULO VATICANO 2 (11)
LA GRAN APOSTASÍA BÍBLICA DEL CONCILIÁBULO VATICANO 2 (12) https://prodeoetpontifice.blogspot.com/2025/01/la-gran-apostasia-biblica-del_20.html
LA GRAN APOSTASÍA BÍBLICA DEL CONCILIÁBULO VATICANO 2 (13)
LA GRAN APOSTASÍA BÍBLICA DEL CONCILIÁBULO VATICANO 2 (14)
LA GRAN APOSTASÍA BÍBLICA DEL CONCILIÁBULO VATICANO 2 (15)
LA GRAN APOSTASÍA BÍBLICA DEL CONCILIÁBULO VATICANO 2 (16)
LA GRAN APOSTASÍA BÍBLICA DEL CONCILIÁBULO VATICANO 2 (17) https://prodeoetpontifice.blogspot.com/2025/01/el-falso-profeta-el-anticristo-y-el_26.html
LA GRAN APOSTASÍA BÍBLICA DEL CONCILIÁBULO VATICANO 2 (18)
LA GRAN APOSTASÍA BÍBLICA DEL CONCILIÁBULO VATICANO 2 (19) https://prodeoetpontifice.blogspot.com/2025/01/el-falso-profeta-el-anticristo-y-el_28.html
LA GRAN APOSTASÍA BÍBLICA DEL CONCILIÁBULO VATICANO 2 (20)
LA GRAN APOSTASÍA BÍBLICA DEL CONCILIÁBULO VATICANO 2 (21)
LA GRAN APOSTASÍA BÍBLICA DEL CONCILIÁBULO VATICANO 2 (22)
LA GRAN APOSTASÍA BÍBLICA DEL CONCILIÁBULO VATICANO 2 (23) https://prodeoetpontifice.blogspot.com/2025/02/ejemplos-de-ambiguedades.html
LA GRAN APOSTASÍA BÍBLICA DEL CONCILIÁBULO VATICANO 2 (24)
LA GRAN APOSTASÍA BÍBLICA DEL CONCILIÁBULO VATICANO 2 (25)
LA GRAN APOSTASÍA BÍBLICA DEL CONCILIÁBULO VATICANO 2 (26)
LA GRAN APOSTASÍA BÍBLICA DEL CONCILIÁBULO VATICANO 2 (27)
LA GRAN APOSTASÍA BÍBLICA DEL CONCILIÁBULO VATICANO 2 (28)
LA GRAN APOSTASÍA BÍBLICA DEL CONCILIÁBULO VATICANO 2 (29)
LA GRAN APOSTASÍA BÍBLICA DEL CONCILIÁBULO VATICANO 2 (30)
LA GRAN APOSTASÍA BÍBLICA DEL CONCILIÁBULO VATICANO 2 (31)
LA GRAN APOSTASÍA BÍBLICA DEL CONCILIÁBULO VATICANO 2 (32)
LA GRAN APOSTASÍA BÍBLICA DEL CONCILIÁBULO VATICANO 2 (33)
LA GRAN APOSTASÍA BÍBLICA DEL CONCILIÁBULO VATICANO 2 (34)
LA GRAN APOSTASÍA BÍBLICA DEL CONCILIÁBULO VATICANO 2 (35)
LA GRAN APOSTASÍA BÍBLICA DEL CONCILIÁBULO VATICANO 2 (36)
LA GRAN APOSTASÍA BÍBLICA DEL CONCILIÁBULO VATICANO 2 (37)
LA GRAN APOSTASÍA BÍBLICA DEL CONCILIÁBULO VATICANO 2 (38)
LA GRAN APOSTASÍA BÍBLICA DEL CONCILIÁBULO VATICANO 2 (39)
LA GRAN APOSTASÍA BÍBLICA DEL CONCILIÁBULO VATICANO 2 (40)
LA GRAN APOSTASÍA BÍBLICA DEL CONCILIÁBULO VATICANO 2 (41)
LA GRAN APOSTASÍA BÍBLICA DEL CONCILIÁBULO VATICANO 2 (42)
LA GRAN APOSTASÍA BÍBLICA DEL CONCILIÁBULO VATICANO 2 (43)
LA GRAN APOSTASÍA BÍBLICA DEL CONCILIÁBULO VATICANO 2 (44)
LA GRAN APOSTASÍA BÍBLICA DEL CONCILIÁBULO VATICANO 2 (45)
LA GRAN APOSTASÍA BÍBLICA DEL CONCILIÁBULO VATICANO 2 (46)
LA GRAN APOSTASÍA BÍBLICA DEL CONCILIÁBULO VATICANO 2 (47)
LA GRAN APOSTASÍA BÍBLICA DEL CONCILIÁBULO VATICANO 2 (48)
LA GRAN APOSTASÍA BÍBLICA DEL CONCILIÁBULO VATICANO 2 (49)
LA GRAN APOSTASÍA BÍBLICA DEL CONCILIÁBULO VATICANO 2 (50)
LA GRAN APOSTASÍA BÍBLICA DEL CONCILIÁBULO VATICANO 2 (51)
LA GRAN APOSTASÍA BÍBLICA DEL CONCILIÁBULO VATICANO 2 (52)
LA GRAN APOSTASÍA BÍBLICA DEL CONCILIÁBULO VATICANO 2 (53)
LA GRAN APOSTASÍA BÍBLICA DEL CONCILIÁBULO VATICANO 2 (54)
LA GRAN APOSTASÍA BÍBLICA DEL CONCILIÁBULO VATICANO 2 (55)
LA GRAN APOSTASÍA BÍBLICA DEL CONCILIÁBULO VATICANO 2 (56)
LA GRAN APOSTASÍA BÍBLICA DEL CONCILIÁBULO VATICANO 2 (57)
LA GRAN APOSTASÍA BÍBLICA DEL CONCILIÁBULO VATICANO 2 (58)
LA GRAN APOSTASÍA BÍBLICA DEL CONCILIÁBULO VATICANO 2 (59)
LA GRAN APOSTASÍA BÍBLICA DEL CONCILIÁBULO VATICANO 2 (60)
LA GRAN APOSTASÍA BÍBLICA DEL CONCILIÁBULO VATICANO 2 (61)
LA GRAN APOSTASÍA BÍBLICA DEL CONCILIÁBULO VATICANO 2 (62)
LA GRAN APOSTASÍA BÍBLICA DEL CONCILIÁBULO VATICANO 2 (63)
LA GRAN APOSTASÍA BÍBLICA DEL CONCILIÁBULO VATICANO 2 (64)
LA GRAN APOSTASÍA BÍBLICA DEL CONCILIÁBULO VATICANO 2 (65)
LA GRAN APOSTASÍA BÍBLICA DEL CONCILIÁBULO VATICANO 2 (66)
LA GRAN APOSTASÍA BÍBLICA DEL CONCILIÁBULO VATICANO 2 (67)
LA GRAN APOSTASÍA BÍBLICA DEL CONCILIÁBULO VATICANO 2 (68)
LA GRAN APOSTASÍA BÍBLICA DEL CONCILIÁBULO VATICANO 2 (69)
LA GRAN APOSTASÍA BÍBLICA DEL CONCILIÁBULO VATICANO 2 (70)
LA GRAN APOSTASÍA BÍBLICA DEL CONCILIÁBULO VATICANO 2 (71)
LA GRAN APOSTASÍA BÍBLICA DEL CONCILIÁBULO VATICANO 2 (72)
LA GRAN APOSTASÍA BÍBLICA DEL CONCILIÁBULO VATICANO 2 (73)
LA GRAN APOSTASÍA BÍBLICA DEL CONCILIÁBULO VATICANO 2 (74)
LA GRAN APOSTASÍA BÍBLICA DEL CONCILIÁBULO VATICANO 2 (75)
LA GRAN APOSTASÍA BÍBLICA DEL CONCILIÁBULO VATICANO 2 (76)
LA GRAN APOSTASÍA BÍBLICA DEL CONCILIÁBULO VATICANO 2 (77)
LA GRAN APOSTASÍA BÍBLICA DEL CONCILIÁBULO VATICANO 2 (78)
LA GRAN APOSTASÍA BÍBLICA DEL CONCILIÁBULO VATICANO 2 (79)
LA GRAN APOSTASÍA BÍBLICA DEL CONCILIÁBULO VATICANO 2 (80)
LA GRAN APOSTASÍA BÍBLICA DEL CONCILIÁBULO VATICANO 2 (81)
LA GRAN APOSTASÍA BÍBLICA DEL CONCILIÁBULO VATICANO 2 (82)
LA GRAN APOSTASÍA BÍBLICA DEL CONCILIÁBULO VATICANO 2 (83)
LA GRAN APOSTASÍA BÍBLICA DEL CONCILIÁBULO VATICANO 2 (84)
LA GRAN APOSTASÍA BÍBLICA DEL CONCILIÁBULO VATICANO 2 (85)
LA GRAN APOSTASÍA BÍBLICA DEL CONCILIÁBULO VATICANO 2 (86)
LA GRAN APOSTASÍA BÍBLICA DEL CONCILIÁBULO VATICANO 2 (87)
LA GRAN APOSTASÍA BÍBLICA DEL CONCILIÁBULO VATICANO 2 (88)
LA GRAN APOSTASÍA BÍBLICA DEL CONCILIÁBULO VATICANO 2 (89)
LA GRAN APOSTASÍA BÍBLICA DEL CONCILIÁBULO VATICANO 2 (90)
LA GRAN APOSTASÍA BÍBLICA DEL CONCILIÁBULO VATICANO 2 (91)
LA GRAN APOSTASÍA BÍBLICA DEL CONCILIÁBULO VATICANO 2 (92)
LA GRAN APOSTASÍA BÍBLICA DEL CONCILIÁBULO VATICANO 2 (93)
LA GRAN APOSTASÍA BÍBLICA DEL CONCILIÁBULO VATICANO 2 (94)
LA GRAN APOSTASÍA BÍBLICA DEL CONCILIÁBULO VATICANO 2 (95)
LA GRAN APOSTASÍA BÍBLICA DEL CONCILIÁBULO VATICANO 2 (96)
LA GRAN APOSTASÍA BÍBLICA DEL CONCILIÁBULO VATICANO 2 (97)
LA GRAN APOSTASÍA BÍBLICA DEL CONCILIÁBULO VATICANO 2 (98)
LA GRAN APOSTASÍA BÍBLICA DEL CONCILIÁBULO VATICANO 2 (99)
LA GRAN APOSTASÍA BÍBLICA DEL CONCILIÁBULO VATICANO 2 (100)
LA GRAN APOSTASÍA BÍBLICA DEL CONCILIÁBULO VATICANO 2 (101)
LA GRAN APOSTASÍA BÍBLICA DEL CONCILIÁBULO VATICANO 2 (102)
LA GRAN APOSTASÍA BÍBLICA DEL CONCILIÁBULO VATICANO 2 (103)
LA GRAN APOSTASÍA BÍBLICA DEL CONCILIÁBULO VATICANO 2 (104)





Posted by No hay comentarios:
Labels: , , , , ,

La segunda sesión del Vaticano 2, por el abbé de Nantes (parte 1)

 



La segunda sesión del conciliábulo Vaticano 2


LA BATALLA DE LA COLEGIALIDAD



La segunda sesión del "Concilio" comenzó con la discusión del esquema De Ecclesia (Lumen Gentium), “De la Iglesia”, y fue la gran batalla de la Colegialidad, que tuvo como resultado el 30 de octubre de 1963 la victoria de los innovadores sobre los defensores de la Fe y la Ley Católicas.




LOS VOTOS DEL 30 DE OCTUBRE DE 1963 SOBRE CINCO PROPUESTAS HÁBILMENTE CLASIFICADAS


Al día siguiente de esta jornada desastrosa, el abbé de Nantes escribió:

“El miércoles 30 de octubre por la mañana, los Padres votaron en rápida sucesión cinco propuestas inteligentemente clasificadas. Si fueran decisivas, provocarían una revolución en la Iglesia.



“La primera se refería a la sacramentalidad del episcopado. ¿Constituía la consagración de los obispos el grado supremo del sacramento del Orden? Era normal que todos aprobaran esta propuesta hacia la que siempre camina la tradición eclesiástica. 2123 sí contra 34 no sancionaron esta cuestión que podría dar lugar a una definición infalible. Pero la gran ventaja, táctica o psicológica, de esta primera votación fue haber favorecido desde el principio el sí frente al no.



"La segunda se refería a la pertenencia al Cuerpo de Obispos de cualquier obispo legítimamente consagrado. Se trataba de introducir la colegialidad con gran moderación, evitando al mismo tiempo la palabra misma. El voto por el sí tenía que prevalecer, porque nadie quiere negar a los obispos la membresía in partibus ... por derecho propio, al Cuerpo de Obispos. Sin embargo, hubo 104 votos en contra, y estos rechazos se debieron sin duda a la absoluta hostilidad de algunos Padres hacia esta colegialidad a la que se sentían suavemente guiados. Pero el entrenamiento del sí fue más fuerte con este segundo intento.



“La tercera cuestión plantea finalmente la novedad esencial de la colegialidad, y esta vez sin atenuación alguna. Aquí está: “¿Querrían los Padres trazar el esquema de tal manera que diga que el Cuerpo o Colegio de Obispos sucede al Colegio de Apóstoles en la función de evangelizar, santificar y pastorear (el rebaño); y que goza de autoridad plena y soberana sobre toda la Iglesia, junto con su Cabeza el Romano Pontífice y nunca sin esta cabeza (cuyo derecho de primacía sobre todos los pastores y sobre todos los fieles permanece seguro y íntegro)?” Se estaba dando el paso decisivo de una comunión de Orden y de una unidad de Magisterio a una jurisdicción colegial permanente y soberana, a un Concilio perpetuo establecido junto a la Santa Sede. Hubo 1.808 sí y 336 no. La oposición se estaba recuperando.



“Cuando se planteó la cuarta pregunta sobre si este poder soberano y plenario pertenece al Colegio Episcopal por derecho divino, y no por derecho positivo, es decir, de Dios mismo y no del Soberano Pontífice, la mayoría del sí seguía siendo abrumador, 1717, a 408 no.



“La quinta cuestión, relativa a la restauración del diaconado “como grado distinto y permanente del sagrado ministerio”, fue aprobada en el mismo movimiento triunfante del reformismo en 1588 sí contra 525 no. Sin embargo, observamos el continuo ascenso de la oposición, que finalmente reunió a una cuarta parte de la asamblea.



“¿Qué significan estos votos? El tercero y el cuarto marcaron el deseo de la gran mayoría de los obispos (¿pero tuvieron el tiempo y los medios para comprender y sopesar la cosa?) de ver afirmado e instituido, con autoridad plena y soberana, el gobierno permanente de la Iglesia por un colegio episcopal. Se trata de una “ley marco”: los plazos de ejercicio de esta facultad deben determinarse posteriormente. ¡Tres notas adjuntas al texto prevén esta aplicación en términos que probablemente asustarán a lo que queda de teólogos y canonistas conscientes en la Iglesia!



“Se dice íntegramente que el poder soberano se ejercerá en dos partes en la Iglesia, aquí el Papa y allá la Asamblea. Si añadimos que esta última quiere ser, entre aplausos de la prensa y de los activistas internacionales, superior a la Curia romana, podemos concluir de antemano y sin riesgo de error que el derecho a la primacía, siempre reconocido en el Papa, será constantemente puesto en jaque por el hecho de una soberanía de un orden completamente diferente. El poder del Papa, personal, responsable, tradicional, quedará sin apoyo orgánico ni apoyo de masas; el poder de la Asamblea será anónimo en esencia, irresponsable, en gran medida abierto a las influencias de los gobiernos, la prensa y los movimientos populares. Y constantemente encontraremos la cansada comparación entre el acelerador y el freno. El freno siempre está mal».



                                     




DISTINGUIENDO LA “SACRAMENTALIDAD DEL EPISCOPADO” DE LA “COLEGIALIDAD”


Admiremos con qué libertad, y también con qué conocimiento, intervino el abbé de Nantes en esta controversia tan difícil y compleja, pues distinguió esta teología del episcopado del error que los liberales quisieron añadirle y mezclar: la colegialidad, es decir, esta pretensión de los obispos de poseer un poder colegial sobre la Iglesia universal, pretensión injustificable en el ámbito del episcopado a luz de la Escritura y la Tradición. El abbé se oponía absolutamente a este disparate progresista que socavaba, por un lado, la autoridad de cada obispo en su diócesis y, por otro, la autoridad pontificia misma. “Esta votación”, escribió, “es un primer compromiso, muy impresionante, en este engranaje que, desde el antiguo estado de cosas, conduce a una modificación esencial de la Constitución de la Iglesia: del poder personal que era el del obispo en su diócesis y del Papa sobre toda la Iglesia, poder dotado de poderosa autoridad y de responsabilidad personal, la Iglesia pasa a un gobierno colegial o asambleario, cuya finalidad es poner la autoridad en voz y diluir la responsabilidad hasta hacerla anónima. Esto ya se practica, de manera exorbitante, en Francia desde hace muchos años, pero esta jurisdicción oligárquica aún no se había convertido en ley». Y citando a Mons. Lefebvre afirmó: “La colegialidad amenaza los poderes efectivos de cada obispo en su diócesis. A causa de las conferencias episcopales, cada obispo ya no será dueño de su propia casa. Las conferencias serán dirigidas por algunos obispos. Los demás prácticamente no tendrán derecho ni posibilidad de expresarse y, sin embargo, estarán obligados a aplicar las decisiones tomadas por la mayoría».



Sólo después de haber seguido atentamente las discusiones conciliares, el abbé de Nantes tomó posición con tanta firmeza en este debate: “Mi pensamiento”, escribió al hermano Christian el 3 de diciembre de 1963, “no ha cambiado, sino que ha evolucionado sobre la colegialidad, debido a la inesperada audacia de las preguntas del cardenal Suenens. Vimos que se trataba de anular la autoridad de los obispos individuales mediante la formación de asambleas colegiadas dotadas de poderes legales. Pero no creía que llegaríamos tan lejos como para afirmar la autoridad soberana por derecho divino del colegio episcopal universal ante el Papa. Esto es una locura; se trata, en efecto, de enfrentar al Papa, de hecho, si no de principio, con la imposibilidad de ir en contra de los deseos o de las discusiones de los obispos, y más precisamente de los más ruidosos».



                                         



UNA RESPUESTA MODERNA AL BANDIDAJE DE ÉFESO


¿Cómo pudieron los progresistas lograr tal éxito el 30 de octubre de 1963? ¿Mediante qué intrigas y mediante qué maniobras pudieron realizar esta “Revolución de Octubre”, por usar la propia expresión del padre Congar? Bueno, escuchemos al abbé de Nantes explicarlo a sus amigos:


“El cardenal Suenens tomó la audaz iniciativa de esta votación en un momento en que los tradicionalistas asustados intentaban reagruparse e iluminar la opinión conciliar sobre el significado y el verdadero alcance de esta colegialidad. El partido reformista quiso apresurar la decisión de los Padres y lo consiguió, después de haber encontrado durante diez días una firme oposición del Consejo de la Presidencia. Intuyó en esta maniobra una respuesta moderna al “bandidaje” de Éfeso.



“En efecto, mientras habíamos discutido indefinidamente sobre la colegialidad sin que nadie pusiera nada claro y preciso bajo esta palabra, de repente fue necesario, sin ningún comentario, votar propuestas en las que esta colegialidad se definía e instituía en su forma perfecta de poder soberano, igualitario. ¡Y distinto del poder del Papa!» Sin posibilidad de aclaraciones, enmiendas o debates, votaron “sobre un texto que define una colegialidad de jurisdicción plena y soberana, cuyo proyecto hasta entonces había estado cuidadosamente oculto a sus ojos”.



“Y lo que es más, quienes habían planeado la maniobra y se habían esforzado por frustrarla fueron ampliamente objeto de burlas. Lean este texto extraordinario y comprenderán cómo se puede sorprender y engañar a la buena fe de una mayoría: “Dos cardenales, y no de los menos importantes, escribe monseñor Dupont, auxiliar del cardenal Liénart, habían iniciado el juego tranquilizando a quienes temían que la colegialidad episcopal se estableciera sobre las ruinas de la autoridad pontificia. El cardenal Liénart trabajaba para calmar estas preocupaciones; pero Mons. Parente, de la Curia Romana, se encontraba al micrófono para cantar Tu es Petrus ... et super hanc Petram ... Lo tiene claro: Nihil sine Petro, pero su volubile fervorino (conoce lo suficiente la lengua de Cicerón como para calentarse en latín) no conmueve a todos los Padres; mientras tanto, uno de mis Obispos vecinos, con las manos cruzadas sobre el estómago y las gafas subidas a la frente, prolonga su noche. Es entonces el turno de un portugués que nos alerta sobre el peligro de un diaconado accesible a los hombres casados. Después de él, un italiano se unió a monseñor Parente y también voló en ayuda de la Santa Sede. Más refuerzos traídos por un misionero europeo en la India, que apoya la Confirma fratres tuos ... dirigida por Nuestro Señor a San Pedro, una especie de paternalismo pontificio del que se beneficiaría el episcopado... La elocuencia episcopal crece avanzando, como un río que crece en tamaño a medida que desciende desde su nacimiento hacia su desembocadura. ¿Conseguirán los moderadores frenar la marea?"



“Una cosa es cierta: Mons. Dupont y su vecino dormido no entendían exactamente qué era esta colegialidad de la que eran partidarios, o no querían que Mons. Parente y los demás la hicieran entender demasiado claramente en la asamblea conciliar. ¡Afortunadamente, los moderadores no esperaron a que se supiera claramente antes de someter la pregunta a votación!»



Los moderadores, cuatro en total, fueron los nuevos dirigentes de las discusiones conciliares, instituidos y elegidos por Pablo 6 en vísperas de esta segunda sesión. Tres de ellos, los cardenales Döpfner, Suenens y Lercaro, pertenecían indiscutiblemente al partido reformista, y si querían y ordenaron esta votación el 30 de octubre, fue para romper la oposición de la comisión teológica presidida por el cardenal Ottaviani, que cuestionaba la colegialidad en nombre de la Constitución secular e inmutable de la Iglesia.



En su Carta 156, el abbé de Nantes comenzó a cuestionarse la validez de las Actas de tal "Concilio": “Esto comienza a plantear la cuestión de la legitimidad de las conclusiones obtenidas en tal atmósfera».


Continuará...



                                   




LA GRAN APOSTASÍA BÍBLICA DEL CONCILIÁBULO VATICANO 2 (1)  https://prodeoetpontifice.blogspot.com/2025/01/la-gran-apostasia-biblica-del.html
LA GRAN APOSTASÍA BÍBLICA DEL CONCILIÁBULO VATICANO 2 (2)
LA GRAN APOSTASÍA BÍBLICA DEL CONCILIÁBULO VATICANO 2 (3)
LA GRAN APOSTASÍA BÍBLICA DEL CONCILIÁBULO VATICANO 2 (4)
LA GRAN APOSTASÍA BÍBLICA DEL CONCILIÁBULO VATICANO 2 (5)
LA GRAN APOSTASÍA BÍBLICA DEL CONCILIÁBULO VATICANO 2 (6)
LA GRAN APOSTASÍA BÍBLICA DEL CONCILIÁBULO VATICANO 2 (7)
LA GRAN APOSTASÍA BÍBLICA DEL CONCILIÁBULO VATICANO 2 (8)
LA GRAN APOSTASÍA BÍBLICA DEL CONCILIÁBULO VATICANO 2 (9) https://prodeoetpontifice.blogspot.com/2025/01/la-gran-apostasia-biblica-del_17.html
LA GRAN APOSTASÍA BÍBLICA DEL CONCILIÁBULO VATICANO 2 (10)
LA GRAN APOSTASÍA BÍBLICA DEL CONCILIÁBULO VATICANO 2 (11)
LA GRAN APOSTASÍA BÍBLICA DEL CONCILIÁBULO VATICANO 2 (12) https://prodeoetpontifice.blogspot.com/2025/01/la-gran-apostasia-biblica-del_20.html
LA GRAN APOSTASÍA BÍBLICA DEL CONCILIÁBULO VATICANO 2 (13)
LA GRAN APOSTASÍA BÍBLICA DEL CONCILIÁBULO VATICANO 2 (14)
LA GRAN APOSTASÍA BÍBLICA DEL CONCILIÁBULO VATICANO 2 (15)
LA GRAN APOSTASÍA BÍBLICA DEL CONCILIÁBULO VATICANO 2 (16)
LA GRAN APOSTASÍA BÍBLICA DEL CONCILIÁBULO VATICANO 2 (17) https://prodeoetpontifice.blogspot.com/2025/01/el-falso-profeta-el-anticristo-y-el_26.html
LA GRAN APOSTASÍA BÍBLICA DEL CONCILIÁBULO VATICANO 2 (18)
LA GRAN APOSTASÍA BÍBLICA DEL CONCILIÁBULO VATICANO 2 (19) https://prodeoetpontifice.blogspot.com/2025/01/el-falso-profeta-el-anticristo-y-el_28.html
LA GRAN APOSTASÍA BÍBLICA DEL CONCILIÁBULO VATICANO 2 (20)
LA GRAN APOSTASÍA BÍBLICA DEL CONCILIÁBULO VATICANO 2 (21)
LA GRAN APOSTASÍA BÍBLICA DEL CONCILIÁBULO VATICANO 2 (22)
LA GRAN APOSTASÍA BÍBLICA DEL CONCILIÁBULO VATICANO 2 (23) https://prodeoetpontifice.blogspot.com/2025/02/ejemplos-de-ambiguedades.html
LA GRAN APOSTASÍA BÍBLICA DEL CONCILIÁBULO VATICANO 2 (24)
LA GRAN APOSTASÍA BÍBLICA DEL CONCILIÁBULO VATICANO 2 (25)
LA GRAN APOSTASÍA BÍBLICA DEL CONCILIÁBULO VATICANO 2 (26)
LA GRAN APOSTASÍA BÍBLICA DEL CONCILIÁBULO VATICANO 2 (27)
LA GRAN APOSTASÍA BÍBLICA DEL CONCILIÁBULO VATICANO 2 (28)
LA GRAN APOSTASÍA BÍBLICA DEL CONCILIÁBULO VATICANO 2 (29)
LA GRAN APOSTASÍA BÍBLICA DEL CONCILIÁBULO VATICANO 2 (30)
LA GRAN APOSTASÍA BÍBLICA DEL CONCILIÁBULO VATICANO 2 (31)
LA GRAN APOSTASÍA BÍBLICA DEL CONCILIÁBULO VATICANO 2 (32)
LA GRAN APOSTASÍA BÍBLICA DEL CONCILIÁBULO VATICANO 2 (33)
LA GRAN APOSTASÍA BÍBLICA DEL CONCILIÁBULO VATICANO 2 (34)
LA GRAN APOSTASÍA BÍBLICA DEL CONCILIÁBULO VATICANO 2 (35)
LA GRAN APOSTASÍA BÍBLICA DEL CONCILIÁBULO VATICANO 2 (36)
LA GRAN APOSTASÍA BÍBLICA DEL CONCILIÁBULO VATICANO 2 (37)
LA GRAN APOSTASÍA BÍBLICA DEL CONCILIÁBULO VATICANO 2 (38)
LA GRAN APOSTASÍA BÍBLICA DEL CONCILIÁBULO VATICANO 2 (39)
LA GRAN APOSTASÍA BÍBLICA DEL CONCILIÁBULO VATICANO 2 (40)
LA GRAN APOSTASÍA BÍBLICA DEL CONCILIÁBULO VATICANO 2 (41)
LA GRAN APOSTASÍA BÍBLICA DEL CONCILIÁBULO VATICANO 2 (42)
LA GRAN APOSTASÍA BÍBLICA DEL CONCILIÁBULO VATICANO 2 (43)
LA GRAN APOSTASÍA BÍBLICA DEL CONCILIÁBULO VATICANO 2 (44)
LA GRAN APOSTASÍA BÍBLICA DEL CONCILIÁBULO VATICANO 2 (45)
LA GRAN APOSTASÍA BÍBLICA DEL CONCILIÁBULO VATICANO 2 (46)
LA GRAN APOSTASÍA BÍBLICA DEL CONCILIÁBULO VATICANO 2 (47)
LA GRAN APOSTASÍA BÍBLICA DEL CONCILIÁBULO VATICANO 2 (48)
LA GRAN APOSTASÍA BÍBLICA DEL CONCILIÁBULO VATICANO 2 (49)
LA GRAN APOSTASÍA BÍBLICA DEL CONCILIÁBULO VATICANO 2 (50)
LA GRAN APOSTASÍA BÍBLICA DEL CONCILIÁBULO VATICANO 2 (51)
LA GRAN APOSTASÍA BÍBLICA DEL CONCILIÁBULO VATICANO 2 (52)
LA GRAN APOSTASÍA BÍBLICA DEL CONCILIÁBULO VATICANO 2 (53)
LA GRAN APOSTASÍA BÍBLICA DEL CONCILIÁBULO VATICANO 2 (54)
LA GRAN APOSTASÍA BÍBLICA DEL CONCILIÁBULO VATICANO 2 (55)
LA GRAN APOSTASÍA BÍBLICA DEL CONCILIÁBULO VATICANO 2 (56)
LA GRAN APOSTASÍA BÍBLICA DEL CONCILIÁBULO VATICANO 2 (57)
LA GRAN APOSTASÍA BÍBLICA DEL CONCILIÁBULO VATICANO 2 (58)
LA GRAN APOSTASÍA BÍBLICA DEL CONCILIÁBULO VATICANO 2 (59)
LA GRAN APOSTASÍA BÍBLICA DEL CONCILIÁBULO VATICANO 2 (60)
LA GRAN APOSTASÍA BÍBLICA DEL CONCILIÁBULO VATICANO 2 (61)
LA GRAN APOSTASÍA BÍBLICA DEL CONCILIÁBULO VATICANO 2 (62)
LA GRAN APOSTASÍA BÍBLICA DEL CONCILIÁBULO VATICANO 2 (63)
LA GRAN APOSTASÍA BÍBLICA DEL CONCILIÁBULO VATICANO 2 (64)
LA GRAN APOSTASÍA BÍBLICA DEL CONCILIÁBULO VATICANO 2 (65)
LA GRAN APOSTASÍA BÍBLICA DEL CONCILIÁBULO VATICANO 2 (66)
LA GRAN APOSTASÍA BÍBLICA DEL CONCILIÁBULO VATICANO 2 (67)
LA GRAN APOSTASÍA BÍBLICA DEL CONCILIÁBULO VATICANO 2 (68)
LA GRAN APOSTASÍA BÍBLICA DEL CONCILIÁBULO VATICANO 2 (69)
LA GRAN APOSTASÍA BÍBLICA DEL CONCILIÁBULO VATICANO 2 (70)
LA GRAN APOSTASÍA BÍBLICA DEL CONCILIÁBULO VATICANO 2 (71)
LA GRAN APOSTASÍA BÍBLICA DEL CONCILIÁBULO VATICANO 2 (72)
LA GRAN APOSTASÍA BÍBLICA DEL CONCILIÁBULO VATICANO 2 (73)
LA GRAN APOSTASÍA BÍBLICA DEL CONCILIÁBULO VATICANO 2 (74)
LA GRAN APOSTASÍA BÍBLICA DEL CONCILIÁBULO VATICANO 2 (75)
LA GRAN APOSTASÍA BÍBLICA DEL CONCILIÁBULO VATICANO 2 (76)
LA GRAN APOSTASÍA BÍBLICA DEL CONCILIÁBULO VATICANO 2 (77)
LA GRAN APOSTASÍA BÍBLICA DEL CONCILIÁBULO VATICANO 2 (78)
LA GRAN APOSTASÍA BÍBLICA DEL CONCILIÁBULO VATICANO 2 (79)
LA GRAN APOSTASÍA BÍBLICA DEL CONCILIÁBULO VATICANO 2 (80)
LA GRAN APOSTASÍA BÍBLICA DEL CONCILIÁBULO VATICANO 2 (81)
LA GRAN APOSTASÍA BÍBLICA DEL CONCILIÁBULO VATICANO 2 (82)
LA GRAN APOSTASÍA BÍBLICA DEL CONCILIÁBULO VATICANO 2 (83)
LA GRAN APOSTASÍA BÍBLICA DEL CONCILIÁBULO VATICANO 2 (84)
LA GRAN APOSTASÍA BÍBLICA DEL CONCILIÁBULO VATICANO 2 (85)
LA GRAN APOSTASÍA BÍBLICA DEL CONCILIÁBULO VATICANO 2 (86)
LA GRAN APOSTASÍA BÍBLICA DEL CONCILIÁBULO VATICANO 2 (87)
LA GRAN APOSTASÍA BÍBLICA DEL CONCILIÁBULO VATICANO 2 (88)
LA GRAN APOSTASÍA BÍBLICA DEL CONCILIÁBULO VATICANO 2 (89)
LA GRAN APOSTASÍA BÍBLICA DEL CONCILIÁBULO VATICANO 2 (90)
LA GRAN APOSTASÍA BÍBLICA DEL CONCILIÁBULO VATICANO 2 (91)
LA GRAN APOSTASÍA BÍBLICA DEL CONCILIÁBULO VATICANO 2 (92)
LA GRAN APOSTASÍA BÍBLICA DEL CONCILIÁBULO VATICANO 2 (93)
LA GRAN APOSTASÍA BÍBLICA DEL CONCILIÁBULO VATICANO 2 (94)
LA GRAN APOSTASÍA BÍBLICA DEL CONCILIÁBULO VATICANO 2 (95)
LA GRAN APOSTASÍA BÍBLICA DEL CONCILIÁBULO VATICANO 2 (96)
LA GRAN APOSTASÍA BÍBLICA DEL CONCILIÁBULO VATICANO 2 (97)
LA GRAN APOSTASÍA BÍBLICA DEL CONCILIÁBULO VATICANO 2 (98)
LA GRAN APOSTASÍA BÍBLICA DEL CONCILIÁBULO VATICANO 2 (99)
LA GRAN APOSTASÍA BÍBLICA DEL CONCILIÁBULO VATICANO 2 (100)
LA GRAN APOSTASÍA BÍBLICA DEL CONCILIÁBULO VATICANO 2 (101)
LA GRAN APOSTASÍA BÍBLICA DEL CONCILIÁBULO VATICANO 2 (102)
LA GRAN APOSTASÍA BÍBLICA DEL CONCILIÁBULO VATICANO 2 (103)





Posted by No hay comentarios:
Labels: , , , , , ,
Suscribirse a: Comentarios (Atom)