+PRO DEO ET PONTIFICE+

EL QUINTO REY DE LA BESTIA DEL APOCALIPSIS EN ESPAÑA

Apocalipsis 13, 11-15

Y vi otra bestia que subía de (bajo) la tierra. Tenía dos cuernos como un cordero, pero hablaba como dragón.

Y la autoridad de la primera bestia la ejercía toda en presencia de ella. E hizo que la tierra y sus moradores adorasen a la bestia primera, que había sido sanada de su golpe mortal.

Obró también grandes prodigios, hasta hacer descender fuego del cielo a la tierra a la vista de los hombres.

Y embaucó a los habitantes de la tierra con los prodigios que le fue dado hacer en presencia de la bestia, diciendo a los moradores de la tierra que debían erigir una estatua a la bestia que recibió el golpe de espada y revivió.

Y le fue concedido animar la estatua de la bestia de modo que la estatua de la bestia también hablase e hiciese quitar la vida a cuantos no adorasen la estatua de la bestia.

(...)

Apocalipsis 17, 12-13

Y los diez cuernos que viste son diez reyes que aún no han recibido reino, mas con la bestia recibirán potestad como reyes por espacio de una hora.

Estos tienen un solo propósito: dar su poder y autoridad a la bestia.

SALVAJE LIBERALISMO DOCTRINAL DURANTE EL REINADO DEL ANTICRISTO MONTINI-PABLO 666 (Abbé de Nantes)

SALVAJE LIBERALISMO DOCTRINAL DURANTE EL REINADO DEL ANTICRISTO MONTINI-PABLO 666 (Abbé de Nantes)

Paralelamente a esta utopía pacifista que Pablo 6 difundió por todo el mundo y que socavó el cristianismo, en el seno de la Iglesia [*nota mía: en realidad, la Ramera, la cual fue parida por el Anticristo el 7 de diciembre de 1965], Pablo 6 dejó total libertad a teólogos heréticos como Schillebeeckx, Hans Küng, Congar, Cardonnel, Xavier Léon-Dufour, y Dom Besret, por hablar sólo de los europeos.

En 1972, para predicar el retiro cuaresmal en el Vaticano, llamó al Padre Zundel, que no había negado nada de su “espiritualidad”: ¡hacer germinar la interioridad de la persona a través de la búsqueda de un “Dios” creador de libertad!

En 1976, este honor recaería en el "cardenal" Wojtyla. Fue en esta ocasión que el hereje polaco comentó la aparición de Jesús ante Pilato, afirmando impunemente que Nuestro Señor reveló allí no su realeza, sino la de cada hombre, inscrita en la naturaleza humana. (!)

Pablo 6 también permitió que se difundieran catecismos según el modelo del herético catecismo holandés. Ciertamente, la Congregación para la Doctrina de la Fe expresó reservas y pidió correcciones; pero con vagas retracciones sin seguimiento, el veneno pasó impunemente hacia los desorientados fieles.

Sin embargo, esta reforma de los catecismos, junto con la de la misa, provocó importantes reacciones de los fieles desconcertados, especialmente en Francia. Para tranquilizarlos falsamente, el “Papa” decretó 1967 como año de la fe, y para romper con la acción opositora de estos “integristas”, como los calificaba Montini, su principal líder, el abbé de Nantes, fue sancionado.

Durante este año de la fe, Pablo 666 abolió el juramento antimodernista de San Pío X ¡Al menos fue "honesto"!

El proceso del abbé de Nantes ante el Santo Oficio, reabierto para la ocasión en mayo de 1968, –mientras las reivindicaciones revolucionarias incendiaban Occidente– es una fecha importante del “pontificado” montiniano. Debería haber sido una pieza central del caso del abogado del diablo en el proceso de “beatificación” de Pablo 6 [*nota mía: falsa beatificación en la Ramera, la cual no produce ningún buen fruto, al ser el más pésimo de los árboles, siendo todos sus actos nulos, inválidos por completo] si esta función no hubiera sido convenientemente eliminada por Juan Pablo 2. En efecto, Montini, que fue informado de la evolución del proceso del abbé de Nantes, no podía ignorar que su oponente estaba libre de cualquier error teológico; el culpable era por tanto... ¡él mismo! Que luego haya exigido una retractación general de los errores que, sin embargo, eran indescubribles, que luego haya decidido interrumpir el proceso antes de la sentencia y haber hecho difundir un comunicado de prensa difamatorio para ocultar mejor sus propios errores, es un delito de confiscación que basta para invalidar la declaración de la heroicidad de sus “virtudes”.

Cuando, en junio de 1968, Pablo 6 hizo la profesión de fe, “el credo de Pablo 6”, pensó sin duda en la amenaza que representaba el proceso del abbé de Nantes. El “Papa” tenía que parecer ortodoxo para que ningún obispo se sintiera tentado a transmitir la queja del valiente sacerdote francés.

Sin embargo, permaneció tan pasivo como siempre en la represión de las herejías, y ya ni siquiera vaciló ante actos escandalosos en relación con la fe, por ejemplo, el permiso de intercomuniones, como el que concedió a una presbiteriana, Barbarina Olson, el 21 de septiembre de 1966.

En julio de 1968, Pablo 6 cometió el único error de su “pontificado” –al menos así lo opinan los comentaristas tras el anuncio de su “beatificación”– con la publicación de la encíclica Humanæ Vitae, que condenaba la anticoncepción artificial. Muchos fieles y parte del episcopado la recibirán muy mal, especialmente en Canadá, donde, aún hoy, se la considera responsable de la hemorragia de fieles practicantes. El abbé de Nantes explica muy bien esta repentina incomprensión entre los progresistas y el “Papa”: “Pablo 6, como un demagogo, se preguntó si los medios de contracepción artificial eran o no contrarios a la ley moral natural. ¡Después de tres años, todavía no sabía nada! Consultó a masas de gente, sin éxito. Esto significa que el sí y el no estaban tan equilibrados en su mente hamletiana que permaneció en total indecisión. Cuando finalmente se vio obligado a responder, pronunció esta condena absoluta, este terrible no que contradecía su larga incertidumbre. El mundo esperaba su oráculo. Cara o cruz. Fue cara, se perdieron todas las ilusiones que los progresistas tenían sobre la Iglesia, el Concilio, el Papa. Mientras se siguiera cuestionando la moral y la religión, ¡eso era lo que debería haberse cambiado!»

A partir de este año 1968, Pablo 6 trabajó para librarse de las desastrosas consecuencias del “Concilio”. El 7 de diciembre de 1968, respondió a quienes le pedían que interviniera enérgicamente para poner fin al caos: ~~“El Papa~~ no considera que deba seguir otra línea que la de la confianza en Jesucristo, que ama más a su Iglesia que nadie más. Él será quien calme la tormenta». El abbé de Nantes denunció esta hipocresía religiosa, no hay otra palabra para definirla: “Tres años antes, cuando se trataba de ponerlo todo patas arriba en el conciliábulo, de reformarlo todo, de cambiarlo todo, de modificarlo todo, eras tú quien lo hacías, eras tú quien gobernabas e impusiste tus ideas, creando todas las condiciones para esta terrible tormenta perfecta en la que se encuentra la Iglesia. ¡Y ahora finges cruzarte de brazos!»

En junio de 1972, Pablo 6 se preguntaba: “¿Por qué grieta entró el humo de Satanás en el templo de Dios?» Sin embargo, nada le hizo cambiar su comportamiento.

Continuará...

EL CULTO AL HOMBRE DEL ANTICRISTO PABLO 666 (Abbé de Nantes)

EL CULTO AL HOMBRE (Abbé de Nantes)

Pablo 6 tenía la religión de la democracia porque tenía el culto al Hombre, que proclamó al final de la cuarta y última sesión del conciliábulo.

Fue precedida por la publicación de la “encíclica” Mysterium fidei, sobre la Eucaristía. “Muchos habrán leído o leerán este texto con gran satisfacción espiritual”, escribe el abbé de Nantes; esto significaba que lo tenía todo para tranquilizar a los conservadores, ya anestesiados tras los frenos “papales” de la tercera sesión. Sin embargo, observó el perspicaz sacerdote francés, “esta encíclica fue difundida sin decir palabra sobre los errores y las innovaciones de la primera Reforma (protestante), ¡cuyo paralelismo con los de la (segunda) reforma, que estamos presenciando ahora, habría sido demasiado inquietante!» Tampoco incluía sanciones ni contra los teólogos que negaran la transubstanciación, ni contra los sacerdotes sacrílegos.

Diez días después, Pablo 6 pronunció el discurso de apertura de la última sesión, con un contenido completamente diferente. Difícilmente podemos creer que surjan del mismo pensamiento y del mismo corazón. A la luz de “esta declaración de amor universal e incondicional de la Iglesia a los hombres” los padres conciliares reanudaron su trabajo, esta vez dominado por la cuestión del derecho social a la libertad religiosa, que todavía suscitaba una fuerte oposición.

Sin embargo, Pablo 6 deseaba absolutamente obtener este reconocimiento, ya que era la piedra angular de su sistema. En efecto, negar la libertad religiosa era presentarse como testigo de la Verdad revelada, de la Soberanía divina, era querer que el mundo se convirtiera al Evangelio de Cristo. Pero Pablo 6 quiso ir y abrirse al mundo tal como es; por tanto, era necesario ante todo reconocer su derecho a ser lo que era, teniendo en cuenta la dignidad de la persona humana. A los ojos del “Papa”, estaba en juego la credibilidad de su Iglesia ante el mundo. Así que lo iba a imponer.

Para lograr sus objetivos, acudió a la ONU el 4 de octubre de 1965, al inicio de la cuarta sesión. Por primera vez, un “Papa” visitaba esta institución globalista donde domina la masonería. Después de meditar en la cámara de la meditación, verdadero "santuario ecuménico de la religión universal", pronunció un discurso ante la Asamblea General, que hizo de la Iglesia "la poderosa inspiración de una nueva política internacional, en concierto con otras religiones e ideologías, unidas en la misma solidaridad y fraternidad». Presentó a la ONU como “la última esperanza para la concordia y la paz”. “Nunca más la guerra”, exclamó varias veces, fue posible gracias a la colaboración fraterna de los pueblos, basada en los derechos humanos, “y sobre todo, gracias a la libertad religiosa”.

Este “evento histórico”, ampliamente difundido por los medios de comunicación de todo el mundo, le valió a Pablo 6 una bienvenida triunfal a su regreso a Roma y una gran ovación de los obispos reunidos en San Pedro. (¡!)

Sin embargo, el número de opositores a la libertad religiosa siguió siendo significativo. Pablo 6 decidió no tenerlo en cuenta, desafiando las normas, y promulgó la Declaración el último día del Concilio.

De la misma manera procedió para la constitución Gaudium et Spes, sobre las relaciones de la Iglesia y el mundo moderno. El “Papa” había obtenido lo que quería, pero, sabiendo bien que las constituciones conciliares no eran infalibles, tuvo cuidado de no exigir la sumisión de los obispos que, hasta el final, se habían negado a aprobarlas. (¡!)

Así pudo triunfar en su discurso de clausura del Concilio, el 7 de diciembre, y, dirigiéndose al mundo, declaró sin que ningún prelado reaccionara: “Reconocedle [al Concilio] al menos este mérito, vosotros, humanistas, gente moderna, que renunciáis a la trascendencia de las cosas supremas, y sabed reconocer nuestro nuevo humanismo: también nosotros, nosotros más que nadie, tenemos el culto al hombre». (¡!)

El mismo día, abolió el Santo Oficio y lo reemplazó por la Congregación para la Doctrina de la Fe, encargada de “promover y proteger la doctrina y la moral conformes a la fe”, y ya no de luchar contra las herejías y garantizar la pureza de la fe, la moral y la doctrina. Seis meses después, también eliminó el Índice.

El 7 de diciembre de 1965 fue, pues, el punto culminante de su "pontificado". La Iglesia iba a vivir una “primavera” maravillosa, una “renovación” incomparable...

Evidentemente, éste no fue el caso. La utopía iba a chocar con la realidad. Más precisamente, la gracia de Dios no pudo sostener más a esta nueva “Iglesia” abierta al mundo por el que su Esposo no había orado, comenzando así la ruina de la ciudad santa. “Errare humanum est, perseverare diabolicum”, dicen; cuando el error ya es más diabólico que humano, la obstinación lo es aún más.

Algunos ejemplos:

En febrero de 1966, el jefe de la herética Iglesia Anglicana, el arzobispo de Canterbury, fue recibido en Roma como un igual.

El 6 de agosto del mismo año, Pablo 6 obligó a todos los obispos a dimitir en su septuagésimo quinto cumpleaños, una buena manera de renovar más rápidamente el episcopado.

Durante todos estos años, el comunismo se fue extendiendo en el Tercer Mundo. El “Papa” no sólo no fomentó la resistencia, sino que la socavó. En 1967, su “encíclica” Populorum Progressio presentó un análisis marxista de la situación internacional. Al declarar que “el desarrollo es el nuevo nombre de la paz”, apoyó la propaganda subversiva en todo el mundo. Éste fue, junto con el ecumenismo, el tema principal de sus viajes a América del Sur (1968), África (1969), Asia y Australia (1970).

En mayo de 1967, decidió en el último momento hacer una peregrinación a Fátima con motivo del cincuentenario de las apariciones. Una multitud como nunca había visto lo esperaba para rezar con él a la Santísima Virgen, pero él despreciaba totalmente el mensaje de Nuestra Señora, tan contrario a su religión y a su política. Pronunció un discurso en el que afirmó que se concedería la paz a todos los hombres de buena voluntad, omitiendo la necesidad de la devoción al Inmaculado Corazón de María e incluso de la conversión a la fe católica. (¡!)

Continuará...