+PRO DEO ET PONTIFICE+: enero 2025

EL FALSO PROFETA, EL ANTICRISTO Y EL CONCILIÁBULO CONTRA LA SANTÍSIMA VIRGEN MARÍA Y LOS DOS TESTIGOS DEL APOCALIPSIS ("PROFETAS DE CALAMIDADES") - Parte 8

Nuevo agravamiento: unidad y paz en el amor

Volvamos al discurso de apertura del "Concilio":

"Si consideramos atentamente esta unidad que Jesucristo imploró para su Iglesia, vemos que brilla con una triple luz celestial y benéfica: la unidad de los católicos entre sí, que debe permanecer extremadamente firme y ejemplar; la unidad de oraciones y de ardientes deseos que expresan la aspiración de los cristianos separados de la Sede Apostólica de reunirse con nosotros; la unidad finalmente de la estima y del respeto hacia la Iglesia católica manifestada por cuantos profesan diversas formas de religiones todavía no cristianas 1."

Esta unidad y esta paz serían pues la meta del aggiornamento realizado por el "Concilio", pero es una unidad que ignora la fe, como escribía el mismo Mons. Roncalli en 1927: «¡Cómo van los tiempos! Pero es a la caridad de los católicos a la que pedimos que se apresure la hora del retorno de los hermanos a la unidad del redil. ¿Lo entiendes? Se trata de caridad, mucho más que de discusiones científicas 2. »

En 1926, siendo visitador apostólico en Bulgaria, Mons. Roncalli ya escribía en el mismo sentido a un joven ortodoxo: “De hecho, hay muchos jóvenes, especialmente estudiantes de seminarios ortodoxos en Bulgaria, Rumania, Yugoslavia, Rusia, que piden ser acogidos por el Santo Padre en los seminarios de Roma. Pero hasta ahora no se ha tomado ninguna decisión, y creo que no se tomará ninguna decisión sin consultar previamente con el Santo Sínodo de las Iglesias Ortodoxas de los distintos países y con los respectivos gobiernos. [...] Permítanme invitarlos, como siempre he hecho con todos los jóvenes ortodoxos que he conocido en Bulgaria, a aprovechar los estudios y la formación que están recibiendo en el seminario de Sofía. Católicos y ortodoxos no son enemigos, sino hermanos. Tenemos la misma fe; Participamos de los mismos sacramentos. [...] Hay algunos malentendidos entre nosotros acerca de la constitución divina de la Iglesia de Jesucristo. Los que provocaron estos malentendidos llevan siglos muertos. Dejemos atrás las viejas peleas. [...] Más tarde nos reuniremos en la unión de las Iglesias para formar juntos la verdadera Iglesia de Jesucristo 3. »

***

Nouvelle aggravation : l’unité et la paix dans l’amour

Revenons au discours d’ouverture du "Concile" :

"À bien considérer cette unité que Jésus-Christ a implorée pour son Église, on voit qu’elle resplendit d’une triple lumière céleste et bienfaisante : l’unité des catholiques entre eux, qui doit rester extrêmement ferme et exemplaire ; l’unité de prières et de vœux ardents qui traduisent l’aspiration des chrétiens séparés du Siège apostolique à être réunis avec nous ; l’unité enfin d’estime et de respect à l’égard de l’Église catholique manifestée par ceux qui professent diverses formes de religions encore non chrétiennes 1."

Cette unité et cette paix seraient donc le but de l’aggiornamento opéré par le "Concile", mais c’est une unité qui fait abstraction de la foi, comme l’écrit lui-même Mgr Roncalli en 1927 : « Combien les temps sont révolus ! Mais c’est à la charité des catholiques que l’on demande de hâter l’heure du retour des frères à l’unité de la bergerie. Tu comprends ? C’est à la charité, beaucoup plus qu’aux discussions scientifiques 2. »

En 1926, visiteur apostolique en Bulgarie, Mgr Roncalli écrivait déjà dans le même sens à un jeune orthodoxe : « En fait il y a beaucoup de jeunes, spécialement des élèves des séminaires orthodoxes en Bulgarie, Roumanie, Yougoslavie, Russie, qui demandent à être accueillis par le Saint-Père dans les séminaires de Rome. Mais jusqu’ici aucune décision n’a été prise, et je crois qu’aucune décision ne sera prise sans consultation préalable avec le saint synode des églises orthodoxes dans les différents pays et avec les gouvernements respectifs. [...] Laissez-moi vous inviter, comme je l’ai toujours fait avec tous les jeunes orthodoxes que j’ai rencontrés en Bulgarie, à profiter des études et de l’éducation que vous recevez au séminaire de Sofia. Les catholiques et les orthodoxes ne sont pas des ennemis, mais des frères. Nous avons la même foi ; nous participons aux mêmes sacrements. [...] Nous séparent quelques malentendus au sujet de la constitution divine de l’Église de Jésus-Christ. Ceux qui ont été la cause de ces malentendus sont morts depuis des siècles. Laissons tomber les anciennes querelles. [...] Plus tard nous nous rencontrerons dans l’union des Églises pour former tous ensemble la vraie Église de Jésus-Christ 3. »

Comparemos con los predecesores de "Juan XXIII":

— S.S. el Papa Pío IX condenó las siguientes proposiciones: “Proposición 16: Los hombres pueden encontrar el camino de la salvación eterna y obtener la salvación en el culto de cualquier religión. »

«Proposición 39: La división de la Iglesia en Oriental y Occidental se debe a la excesiva pretensión de los romanos pontífices 4. »

— S.S. el Papa Pío XI: “Por tanto, puesto que la caridad tiene como fundamento una fe sincera e íntegra, la unidad de la fe debe ser, consiguientemente, el vínculo primario que una a los discípulos de Cristo. [...] Regresen, pues, los hijos disidentes a la Sede Apostólica fundada en esta ciudad, consagrada con la sangre de los príncipes de los apóstoles [...] con el propósito de someterse a su magisterio y a su gobierno 1.»

Santo Tomás de Aquino escribe: “Sin la gracia santificante no puede haber verdadera paz, sino sólo apariencia de paz”.2

Fuera de esta unidad de fe sólo hay unión o concordia, pero no paz, incluso entre hombres de buena voluntad, que no es lo mismo que entre hombres en estado de gracia.

Conviene recordar aquí que el 20 de diciembre de 1949 el Santo Oficio publicó la instrucción De motione œcumenica recordando la doctrina tradicional de la Iglesia sobre las relaciones con las otras religiones. En particular leemos: “La única unión verdadera sólo puede lograrse mediante el retorno de los hermanos separados a la verdadera Iglesia de Dios 3”.

***

Comparons avec les prédécesseurs de "Jean XXIII" :

— S.S. le pape Pie IX condamna les propositions suivantes : « Proposition 16 : Les hommes peuvent trouver le chemin du salut éternel et obtenir le salut dans le culte de n’importe quelle religion. »

« Proposition 39 : La division de l’Église en orientale et occidentale est due à la prétention excessive des pontifes romains 4. »

— S.S. le pape Pie XI : « Ainsi donc, puisque la charité a pour fondement une foi sincère et intègre, l’unité de la foi doit être, par suite, le lien primordial unissant les disciples du Christ. [...] Que les fils dissidents reviennent donc au Siège apostolique fondé en cette ville, consacré par le sang des princes des apôtres [...] avec l’intention de se soumettre à son magistère et à son gouvernement 1.»

Saint Thomas d’Aquin écrit : « Sans la grâce sanctifiante, il ne peut pas y avoir de vraie paix, mais seulement l’apparence de la paix 2. »

Hors de cette unité de la foi, il n’y a qu’union ou concorde, mais aucune paix, même entre les hommes de bonne volonté, ce qui n’est pas la même chose qu’entre les hommes en état de grâce.

Il n’est pas inutile de rappeler ici que le 20 décembre 1949, le Saint-Office publiait l’instruction De motione œcumenica rappelant la doctrine traditionnelle de l’Église concernant les rapports avec les autres religions. On y lit en particulier : « La seule et véritable union ne peut se faire que par le retour des frères séparés à la vraie Église de Dieu 3. »

Romano Amerio compara esta instrucción con el "decreto" Unitatis redintegratio del "Concilio Vaticano II", sobre el ecumenismo: este decreto, escribe, "rechaza el regreso de los separados y profesa la tesis de la conversión de todos los cristianos [incluidos los católicos]. La unidad [según el Vaticano II] no debe lograrse con el retorno de los separados a la Iglesia Católica, sino con la conversión de todas las “Iglesias” al Cristo total, que no existe en ninguna de ellas, sino que está reintegrado por la convergencia de todo en un solo todo. Donde los esquemas preparatorios [del Concilio] definieron que la Iglesia de Cristo es la Iglesia católica, el Concilio sólo admite que la Iglesia de Cristo subsiste en la Iglesia católica, adoptando la teoría de que la Iglesia de Cristo subsiste incluso en otras “Iglesias” cristianas, y diciendo que todas las Iglesias deben tomar conciencia de esta común subsistencia en Cristo 4.”

1 — Discurso de apertura del "Concilio", DC, col. 1384.

2 — Carta del 9 de mayo de 1927 a Adelaide Coari. Juan XXIII, Profesión en la Unión, Brescia, 1978, p. 427.

3 — Carta del 26 de julio de 1926, Mi Chiamero Giovanni, Grafica e arte, 1998, p. 306.

4 — Syllabus, 8 de diciembre de 1864.

1 — Encíclica Mortalium animos, 6 de enero de 1928.

2 — II-II, q. 29, a. 3, anuncio 1.

3 — AAS, 31 de enero de 1950.

4 —AMERIO, Iota unum, pág. 453-454.

CONTINUARÁ...

***

Romano Amerio compare cette instruction avec le "décret" Unitatis redintegratio du "concile Vatican II", sur l’œcuménisme : ce décret, écrit-il, « repousse le retour des séparés et professe la thèse de la conversion de tous les chrétiens [catholiques compris]. L’unité [selon Vatican II] ne doit pas se faire par le retour des séparés à l’Église catholique, mais par la conversion de toutes les “Églises” au Christ total, qui n’existe en aucune d’elles, mais qui se réintègre par la convergence de toutes en un seul tout. Là où les schémas préparatoires [du Concile] définissaient que l’Église du Christ est l’Église catholique, le Concile concède seulement que l’Église du Christ subsiste dans l’Église catholique, adoptant la théorie selon laquelle l’Église du Christ subsiste même dans les autres “Églises” chrétiennes, et disant que toutes les Églises doivent prendre conscience de cette commune subsistance dans le Christ 4. »

1 — Discours d’ouverture du "Concile", DC, col. 1384.

2 — Lettre du 9 mai 1927 à Adelaïde Coari. Giovanni XXIII, Profezia nella fedeltà, Brescia, 1978, p. 427.

3 — Lettre du 26 juillet 1926, Mi Chiamero Giovanni, Grafica e arte, 1998, p. 306.

4 — Syllabus, du 8 décembre 1864.

1 — Encyclique Mortalium animos, du 6 janvier 1928.

2 — II-II, q. 29, a. 3, ad 1.

3 — AAS, 31 janvier 1950.

4 —AMERIO, Iota unum, p. 453-454.

À SUIVRE...

EL FALSO PROFETA, EL ANTICRISTO Y EL CONCILIÁBULO CONTRA LA SANTÍSIMA VIRGEN MARÍA Y LOS DOS TESTIGOS DEL APOCALIPSIS ("PROFETAS DE CALAMIDADES") - Parte 7

Agravación del cuarto sofisma por la "encíclica" Pacem in terris.

En la Pacem in terris leemos: "El hombre que se ha extraviado en el error sigue siendo siempre un ser humano y conserva su dignidad de persona, que debe ser siempre respetada [...] Si los creyentes entran en relación con hombres a quienes se les impide creer, o teniendo una fe completa por concepciones erróneas, estos contactos pueden ser la ocasión o el estímulo para un movimiento que lleve a estos hombres a la verdad.

De la misma manera, las teorías filosóficas sobre la naturaleza, el origen y la finalidad del mundo y del hombre no pueden identificarse con movimientos históricos fundados en objetivos económicos, sociales, culturales o políticos, aun cuando estos últimos deban su origen a las ideas de la época y sigan inspirándose en ellas. . Una doctrina, una vez fijada y formulada, ya no cambia, mientras que los movimientos que tienen por objeto las condiciones concretas y cambiantes de la vida no pueden dejar de ser ampliamente influenciados por esta evolución. Además, en la medida en que estos movimientos están de acuerdo con los sanos principios de la razón y responden a las justas aspiraciones de la persona humana, ¿quién se negaría a reconocer en ellos elementos positivos y dignos de aprobación? Puede suceder, pues, que ciertos encuentros a nivel de realizaciones políticas, que hasta ahora parecían inoportunos o estériles, presenten ahora ventajas reales o las prometan para el futuro" 1.

Veamos ahora lo que nos dice el P. Sardá y Salvany: "Si bien es cierto que no debemos confundir el error con quien yerra, no podemos olvidar que el error es el mal del errante, en quien el error produce una disminución de la perfección y de la dignidad. El errante no puede ser valorado independientemente de su error, como si no fuera diferente de quien no se equivoca: no tiene la misma dignidad que quien se adhiere a la verdad." 2.

En cuanto a la distinción entre doctrinas filosóficas y movimientos históricos, observamos que, curiosamente, esta distinción sólo se ha aplicado con respecto al comunismo. De hecho, en el contexto político de Italia en el momento de la Pacem in Terris, todos entendieron que el "Papa" se refería al comunismo y a la cuestión de si era lícito cooperar con él.

***

Aggravation du quatrième sophisme par l’"encyclique" Pacem in terris

Dans Pacem in terris, nous lisons ceci : "L’homme égaré dans l’erreur reste toujours un être humain et conserve sa dignité de personne à laquelle il faut toujours avoir égard [...] Si en vue de réalisations temporelles les croyants entrent en relation avec des hommes que des conceptions erronées empêchent de croire ou d’avoir une foi complète, ces contacts peuvent être l’occasion ou le stimulant d’un mouvement qui mène ces hommes à la vérité.

De même, on ne peut identifier des théories philosophiques sur la nature, l’origine et la finalité du monde et de l’homme, avec des mouvements historiques fondés dans un but économique, social, culturel ou politique, même si ces derniers doivent leur origine et puisent encore leur inspiration dans ces théories. Une doctrine, une fois fixée et formulée, ne change plus, tandis que des mouvements ayant pour objet les conditions concrètes et changeantes de la vie ne peuvent pas ne pas être largement influencés par cette évolution. Du reste, dans la mesure où ces mouvements sont d’accord avec les sains principes de la raison et répondent aux justes aspirations de la personne humaine, qui refuserait d’y reconnaître des éléments positifs et dignes d’approbation ? Il peut arriver, par conséquent, que certaines rencontres au plan des réalisations politiques, qui jusqu’ici avaient paru inopportunes ou stériles, puissent maintenant présenter des avantages réels ou en promettre pour l’avenir 1.

Lisons maintenant ce que nous dit le P. Sardá y Salvany : "S’il est vrai qu’il ne faut pas confondre l’erreur et celui qui erre, on ne peut pas oublier que l’erreur est le mal de l’errant, en qui l’erreur cause une diminution de perfection et de dignité. L’errant ne peut être évalué indépendamment de son erreur, comme s’il n’était pas différent de quelqu’un qui n’est pas dans l’erreur : il n’a pas la même dignité que celui qui adhère à la vérité" 2.

Quant à la distinction entre doctrines philosophiques et mouvements historiques, nous notons que, curieusement, cette distinction n’a été appliquée qu’à l’égard du communisme. En effet, dans le contexte politique de l’Italie à l’époque de Pacem in terris, tout le monde a compris que le "pape" faisait allusion au communisme et à la question de savoir s’il était licite de coopérer avec lui.

Citemos nuevamente a Romano Amerio:

"Para el catolicismo toda vida política está subordinada a un fin último supraterrenal, mientras que para el comunismo está enteramente ordenada al mundo y repudia cualquier fin ultraterrenal. Seamos cuidadosos: el comunismo no ignora este fin, como lo hace el liberalismo, sino que lo repudia. Si, pues, se condena el comunismo, la condena no afecta a los fines subordinados que persigue, sino a aquel objetivo último de una sistematización absolutamente terrenal del mundo, hacia el cual se orientan los fines subordinados, y que es incompatible con los fines de la religión. En realidad, cuando dos agentes que tienen fines últimos opuestos participan en la misma obra, no hay cooperación salvo en el sentido material, porque las acciones están calificadas por su fin, y aquí los fines son opuestos. El efecto total de la cooperación estará en última instancia de acuerdo con el fin de los cooperadores que hayan prevalecido.

También hay que notar que los elementos positivos que se ven en el movimiento son considerados en la encíclica como propios de la ideología comunista, cuando en realidad son, ante todo, valores religiosos, incluido el de la justicia natural, y que sólo adquieren su pleno significado y su plena fuerza cuando son reemplazados en el complejo de ideas religiosas. Parece, pues, que no basta reconocerlos, sino que es necesario reconocerlos como fragmentos de la verdad total y reivindicarlos para la religión a fin de restituirles el interés que les es debido. Ahora bien, este acto de reivindicación que sustrae al movimiento como si no perteneciera a él y que restituye a la religión lo que en ella aparece como justo y razonable, falta en la encíclica Pacem in terris" 3.

Ya que hablamos de comunismo, es interesante hacer referencia aquí a lo que escribió S.S. el Papa Pío XI: "Ellos [los comunistas] están tratando de infiltrarse incluso en asociaciones francamente católicas y religiosas. Así, sin abandonar ninguno de sus principios perversos, invitan a los católicos a colaborar con ellos en el terreno humanitario y caritativo, como dicen, proponiendo a veces incluso cosas enteramente conformes con el espíritu cristiano [...] Estad atentos, venerables hermanos, para que los fieles no sean engañados. El comunismo es intrínsecamente perverso y no se puede tolerar la colaboración con él bajo ningún concepto. 4

***

Citons de nouveau Romano Amerio :

"Pour le catholicisme, toute la vie politique est subordonnée à une fin dernière supra-terrestre, tandis que pour le communisme elle est toute ordonnée au monde et répudie toute fin ultra-terrestre. Que l’on y prenne garde : le communisme ne fait pas abstraction de cette fin, comme le fait le libéralisme, il la répudie. Si donc le communisme est condamné, la condamnation ne frappe pas les fins subordonnées qu’il poursuit, mais cet objectif ultime de systématisation absolument terrestre du monde, vers laquelle sont orientées les fins subordonnées, et qui est incompatible avec les fins de la religion. En réalité, quand deux agents qui ont des fins dernières opposées, participent à la même œuvre, il n’y a pas coopération sinon au sens matériel, car les actions sont qualifiées par leur fin, et ici les fins sont opposées. L’effet total de la coopération finira par être conforme à la fin de celui des coopérateurs qui aura su prévaloir.

Il faut observer aussi que des éléments positifs que l’on voit dans le mouvement sont considérés dans l’encyclique comme propres à l’idéologie communiste, alors qu’ils sont d’abord valeurs de religion, y compris celle de la justice naturelle, et qu’ils n’acquièrent toute leur signification et leur force entière que lorsqu’ils sont replacés dans le complexe des idées religieuses. Il semble donc qu’il ne suffise pas de les reconnaître, mais qu’il faille les reconnaître comme fragments de la vérité totale et les revendiquer pour la religion afin de leur restituer l’intérêt qui leur revient. Or cet acte de revendication qui retire au mouvement comme ne lui appartenant point et qui restitue à la religion ce qui apparaît en lui, être juste et raisonnable, fait défaut dans l’encyclique Pacem in terris 3.

Puisque nous parlons du communisme, il est intéressant de se référer ici à ce qu’écrivait S.S. le pape Pie XI : « Ils [les communistes] tentent de s’infiltrer jusque dans des associations franchement catholiques et religieuses. Ainsi, sans rien abandonner de leurs principes pervers, ils invitent les catholiques à collaborer avec eux sur le terrain humanitaire et charitable comme on dit, en proposant parfois même des choses entièrement conformes à l’esprit chrétien [...] Veillez, vénérables frères, à ce que les fidèles ne se laissent pas tromper. Le communisme est intrinsèquement pervers, et l’on ne peut admettre sur aucun terrain la collaboration avec lui 4. »

Abundan los documentos romanos que prohibían cualquier colaboración con el comunismo 5, y el propio "Pablo VI", así como "Juan XXIII", al comienzo de su "pontificado", los aprobaron, incapaces de revertir la marea demasiado rápidamente.

La "encíclica" Pacem in Terris fue una traición doctrinal mucho más grave de lo que hubiera sido una nueva actitud práctica. Es quizás el legado más pesado que "Juan XXIII" dejó a la Iglesia. Aquí conviene citar lo que dice A. Riccardi: «El metropolitano Nikodim había subrayado la importancia del documento pontificio [Pacem in terris] que preveía la colaboración en vistas a la paz. “La base más segura de la paz es el amor”, escribió el obispo ruso [...] Los dos caminos del amor cristiano y de la amistad humana se unen para realizar la obra de la paz y de muchos hombres”. No es casualidad que Nikodim dedicara su tesis doctoral en 1970 a "Juan XXIII". El importante obispo ruso hizo un profundo examen de los documentos de "Juan XXIII" y elogió el compromiso del "Papa" con la paz. «Juan XXIII», escribe Nikodim, «nunca confundió la oposición teológica al ateísmo con una cruzada anticomunista. Al contrario, subrayó constantemente que las diferencias teológicas no podían ni debían ser un obstáculo para la colaboración común de todos los hombres de buena voluntad. 6 »

CONTINUARÁ...

[Ver notas abajo en francés]

***

Les documents romains interdisant toute collaboration avec le communisme abondent 5, et "Paul VI" lui-même ainsi que "Jean XXIII", au début de son "pontificat", en ont approuvé, ne pouvant inverser le courant trop vite.

L’"encyclique" Pacem in terris a été une trahison doctrinale beaucoup plus grave que ne l’aurait été une attitude pratique nouvelle. Elle constitue peut-être l’héritage le plus lourd laissé à l’Église par "Jean XXIII". Il faudrait citer ici ce que dit A. Riccardi : « Le métropolite Nikodim avait souligné l’importance du document pontifical [Pacem in terris] qui envisageait une collaboration en vue de la paix. “La base la plus sûre pour la paix est l’amour, écrivait l’évêque russe [...] Les deux routes de l’amour chrétien et de l’amitié humaine se réunissent pour réaliser l’œuvre de la paix et du bien des hommes”. Ce n’est pas un hasard si Nikodim a dédié sa thèse de doctorat en 1970 à "Jean XXIII". L’important évêque russe y faisait un examen approfondi des documents de "Jean XXIII" et y exaltait l’engagement du "pape" pour la paix. “Jean XXIII, écrit Nikodim, n’a jamais confondu l’opposition théologique à l’athéisme, avec une croisade anticommuniste. Au contraire, il a souligné constamment que les différences théologiques ne pouvaient et ne devaient être un empêchement à la collaboration commune de tous les hommes de bonne volonté. 6 »

A SUIVRE...

[1] — "Encyclique" Pacem in terris, du 11 avril 1961.

[2] — Don Sarda y Salvany a traité magistralement la question dans son ouvrage Le libéralisme est un péché, au chapitre XXIII intitulé : « Convient-il, en combattant l’erreur, de combattre et discréditer la personne qui la soutient ? »(p. 99-100) : « De même que les idées ne se soutiennent en aucun cas par elles-mêmes, elles ne se répandent ni ne se propagent de leur seul fait ; elles ne pourraient, réduites à elles seules, produire tout le mal dont souffre la société. Elles sont semblables aux flèches et aux balles qui ne causeraient de mal à personne, si on ne les lançait avec l’arc ou le fusil. C’est donc à l’archer et au fusilier que doit s’en prendre d’abord celui qui veut mettre fin à leur tir meurtrier. Toute autre façon de guerroyer sera libérale, tant qu’on voudra, mais elle n’aura pas le sens commun. Les auteurs et les propagateurs de doctrines hérétiques sont des soldats aux armes chargées de projectiles empoisonnés. Leurs armes sont le livre, le journal, le discours public, l’influence personnelle. Suffit-il de se porter à droite ou à gauche pour éviter les coups ? Non, la première chose à faire, la plus efficace, c’est de démonter le tireur. [...] Les Pères que nous avons déjà cités fournissent la preuve de cette thèse. Les titres mêmes de leurs ouvrages disent hautement que dans leurs luttes avec les hérésies, leurs premiers coups furent dirigés contre les hérésiarques. Les œuvres de saint Augustin portent presque toutes en tête le nom de l’auteur de l’hérésie qu’elles combattent : Contra Fortunatum Manichœum ; Adversus Adamanctum ; Contra Felicem ; Contra Secundinum ; Quis fuerit Petilianus ; De gestis Pelagii ; Quis fuerit Julianus, etc. De telle sorte que la majeure partie de la polémique du grand docteur fut personnelle, agressive, biographique pour ainsi dire, autant que doctrinale, luttant corps à corps avec l’hérétique non moins qu’avec l’hérésie. Ce que nous disons de saint Augustin, nous pourrions le dire de tous les saints Pères. » (NDLR.)

[3] — Amerio, Iota unum, p. 229-230.

[4] — Encyclique Divini Redemptoris, du 19 mars 1937.

[5] — On peut citer en particulier le décret du Saint-Office du 1er juillet 1949, portant un certain nombre de peines d’excommunication à l’égard des contrevenants.

[6] — Riccardi A., Metropolita Nikodim, Uno scomodo ottimista, Roma, 1983, p. 247-248, 271.

EL FALSO PROFETA, EL ANTICRISTO Y EL CONCILIÁBULO CONTRA LA SANTÍSIMA VIRGEN MARÍA Y LOS DOS TESTIGOS DEL APOCALIPSIS ("PROFETAS DE CALAMIDADES") - Parte 6

Cuarto sofisma: Hay que recurrir a la misericordia en lugar de la severidad y la condenación.

Seguimos citando el discurso de apertura del "Concilio":

"La Iglesia nunca ha dejado de oponerse a estos errores. Incluso los condenaba a menudo, y muy severamente. Pero hoy, la Esposa de Cristo prefiere recurrir al remedio de la misericordia, en lugar de blandir las armas de la severidad. Ella cree que, en lugar de condenar, responde mejor a las necesidades de nuestro tiempo resaltando más las riquezas de su doctrina. Ciertamente, no faltan doctrinas y opiniones falsas, peligros de los que hay que precaverse y que hay que evitar; pero todo esto se opone tan manifiestamente a los principios de la honestidad y produce frutos tan amargos, que hoy los hombres parecen empezar a condenarlos por sí mismos. [...] La Iglesia Católica [...] quiere ser para todos una madre muy amorosa, buena, paciente, llena de bondad y misericordia para sus hijos separados de Ella. A la humanidad abrumada por el peso de tantas dificultades, le dice como San Pedro al pobre que le pedía limosna: «Plata y oro, no tengo, pero lo que tengo, ay, te lo doy: en el nombre de Jesucristo, el Nazareno, camina. » (Hch 3:6) 3.

***

Quatrième sophisme : il convient d’utiliser plutôt la miséricorde que la sévérité et la condamnation

Citation du discours d’ouverture du "Concile" :

"L’Église n’a jamais cessé de s’opposer à ces erreurs. Elle les a même souvent condamnées, et très sévèrement. Mais aujourd’hui, l’Épouse du Christ préfère recourir au remède de la miséricorde, plutôt que de brandir les armes de la sévérité. Elle estime que, plutôt que de condamner, elle répond mieux aux besoins de notre époque en mettant davantage en valeur les richesses de sa doctrine. Certes, il ne manque pas de doctrines et d’opinions fausses, de dangers dont il faut se mettre en garde et que l’on doit écarter ; mais tout cela est si manifestement opposé aux principes d’honnêteté et porte des fruits si amers, qu’aujourd’hui les hommes semblent commencer à les condamner d’eux-mêmes. [...] L’Église catholique [...] veut être pour tous une mère très aimante, bonne, patiente, pleine de bonté et de miséricorde pour ses fils qui sont séparés d’Elle. A l’humanité accablée sous le poids de tant de difficultés, Elle dit comme saint Pierre au pauvre qui lui demandait l’aumône : « De l’argent et de l’or, je n’en ai pas, mais ce que j’ai, je te le donne : au nom de Jésus-Christ, le nazaréen, marche. » (Ac 3, 6) 3.

De hecho, aquí se pueden discernir tres sofismas:

1. La Iglesia hoy elige la misericordia (lo que significa que en el pasado no sabía recurrir a ella).

2. Todos los hombres son de buena voluntad.

3. No es necesario predicar primordialmente la doctrina, que puede ser fuente de división, sino que basta con ofrecer la caridad a todos.

Veamos ahora cómo los predecesores de "Juan XXIII" supieron justificar la severidad recurriendo a la mansedumbre:

— S.S. el Papa Pío IX: “Aunque no hemos descuidado proscribir y reprender con frecuencia los más graves de estos errores, la causa de la Iglesia católica, la salvación de las almas que Dios nos ha confiado y el bien de la misma sociedad humana, nos exigen hacer un nuevo llamamiento a vuestra solicitud pastoral para que condenéis otras ideas falsas que surgen de estos mismos errores 1."

***

On peut en fait discerner ici trois sophismes :

1. L’Église choisit aujourd’hui la miséricorde (ce qui veut dire qu’elle n’a pas su y avoir recours autrefois.)

2. Tous les hommes sont de bonne volonté.

3. Il ne faut pas prêcher principalement la doctrine, qui peut être une source de divisions, mais il suffit d’offrir à tous la charité.

Voyons maintenant comment les prédécesseurs de "Jean XXIII" ont su justifier la sévérité tout en usant de douceur :

— S.S. le pape Pie IX : « Bien que nous n’ayons pas négligé de proscrire et de réprouver souvent les plus graves de ces erreurs, la cause de l’Église catholique, le salut des âmes que Dieu nous a confiées et le bien de la société humaine elle-même demandent instamment que Nous lancions un nouvel appel à votre sollicitude pastorale pour condamner d’autres idées fausses qui découlent de ces mêmes erreurs 1. »

— San Pío X: “Si Jesús fue bueno con los perdidos y con los pecadores, no respetó sus convicciones erróneas, por sinceras que parecieran; Él los amó a todos para enseñarles, convertirlos y salvarlos. [...] Si su corazón rebosaba de dulzura hacia las almas de buena voluntad, sabía también armarse de una santa indignación contra los profanadores de la casa de Dios. [...] Era tan fuerte como gentil; Él regañó, amenazó, castigó, sabiendo y enseñándonos que el miedo es a menudo el principio de la sabiduría y que a veces es correcto cortar un miembro para salvar el cuerpo 2."

Santo Tomás de Aquino 3 explica muy bien que «la corrección de los pecadores, considerada en su ejecución, parece marcada por una justa severidad; pero por la intención de quien quiere con ello arrancar al culpable de su pecado, es un acto de misericordia y de caridad: “Mejores son las heridas del amigo fiel que los besos engañosos del enemigo” (Pr 27, 6). )”. En esta pregunta de la Suma, Santo Tomás sitúa entre las obras de misericordia espiritual la corrección de los pecadores 4.

***

— Saint Pie X : « Si Jésus a été bon pour les égarés et les pécheurs, il n’a pas respecté leurs convictions erronées, quelque sincères qu’elles parussent ; il les a tous aimés pour les instruire, les convertir et les sauver. [...] Si son cœur débordait de mansuétude pour les âmes de bonne volonté, il a su également s’armer d’une sainte indignation contre les profanateurs de la maison de Dieu. [...] Il a été aussi fort que doux ; il a grondé, menacé, châtié, sachant et nous enseignant que souvent la crainte est le commencement de la sagesse et qu’il convient parfois de couper un membre pour sauver le corps 2. »

Saint Thomas d’Aquin 3 explique très bien que « la correction des pécheurs, considérée dans son exécution, semble empreinte d’une juste sévérité ; mais par l’intention de celui qui veut par là arracher le coupable à son péché, elle est un acte de miséricorde et de charité : “Les blessures faites par un ami fidèle valent mieux que les baisers trompeurs d’un ennemi (Pr 27, 6)”. » Dans cette question de la Somme, saint Thomas place la correction des pécheurs parmi les œuvres de la miséricorde spirituelle 4.

Citemos al profesor Romano Amerio 5:

"Este anuncio [de "Juan XXIII"] del principio de la misericordia opuesto al de la severidad descuida el hecho de que, en la idea de la Iglesia, la condena del error es, en sí misma, una obra de misericordia, ya que al herir el error se corrige al que yerra y preserva al otro del error. [...] El "Papa", además, reduce [...] el servicio que la Iglesia debe prestar al peregrino a la sola presentación de la verdad: esta presentación sería suficiente en sí misma, sin confrontar la verdad con el error para causarle una derrota a este último. Se omitiría la operación lógica de la refutación para dar paso a una simple enseñanza directa de la verdad, confiando en su eficacia para producir el asentimiento del hombre y destruir el error.

Esta doctrina del "Papa" constituye una variación importante en la Iglesia Católica y se basa en una visión singular del estado intelectual de los modernos. Los hombres modernos están tan profundamente imbuidos de opiniones falaces y de máximas fatales in re morali (en materia de moral) que, dice paradójicamente el "Papa", "hoy los hombres parecen empezar a condenarlas por su propia cuenta" (c. 1600), es decir, sin refutación o condenación); "y en particular estas maneras de vivir en desprecio de Dios y de sus leyes." Es indudablemente admisible que un error puramente teórico pueda curarse por sí solo, puesto que surge de causas puramente lógicas; pero que un error práctico sobre las acciones de la vida, que depende por el contrario de un juicio en el que juega la parte libre del pensamiento, se cura por sí solo, es una tesis difícil de entender. Esta interpretación optimista del error que, en adelante, debería reconocerse y corregirse, ya de por sí difícil en la línea doctrinal, es duramente desmentida por los hechos. A medida que el "Papa" hablaba, estos hechos se iban desarrollando; en los diez años que siguieron, los vimos madurar. Los hombres no cambiaron de opinión acerca de estos errores, sino que, por el contrario, los confirmaron y les dieron fuerza de ley. La adopción pública y universal de estos errores se ha hecho evidente en la adopción del divorcio y el aborto. La moral de los pueblos cristianos se transformó completamente y su legislación civil, hasta hace poco regida esencialmente por el derecho canónico, se transformó en una legislación puramente profana sin sombra de lo sagrado. Este es un punto en el que la clarividencia del "Papa" resultó deficiente."

***

Citons ici le professeur Romano Amerio 5 :

"Cette annonce [par "Jean XXIII"] du principe de la miséricorde opposé à celui de la sévérité néglige le fait que, dans l’idée de l’Église, la condamnation de l’erreur est, elle-même, œuvre de miséricorde, puisqu’en frappant l’erreur on corrige celui qui errait et l’on préserve d’erreur les autres. [...] Le "pape", par ailleurs, diminue [...] le service à rendre par l’Église à l’errant, à la seule présentation de la vérité : cette présentation suffirait à elle seule, sans confronter la vérité à l’erreur et infliger une défaite à celle-ci. L’opération logique de réfutation serait omise pour faire place à un simple enseignement direct du vrai en se fiant à l’efficacité de celui-ci pour produire l’assentiment de l’homme et détruire l’erreur.

Cette doctrine du "pape" constitue une variation importante dans l’Église catholique et repose sur une vue singulière de l’état intellectuel des modernes. Les modernes sont pénétrés si profondément d’opinions fallacieuses et de maximes funestes in re morali (en matière de mœurs) que, dit paradoxalement le pape, « aujourd’hui les hommes semblent commencer à les condamner d’eux-mêmes » (c’est-à-dire sans réfutation ni condamnation) ; « et en particulier ces manières de vivre au mépris de Dieu et de ses lois ». Qu’une erreur purement théorique puisse guérir d’elle-même, puisqu’elle naît de causes purement logiques, c’est sans doute admissible ; mais qu’une erreur pratique sur les actions de la vie, qui dépend au contraire d’un jugement où joue la partie libre de la pensée, guérisse toute seule, voilà une thèse difficile à comprendre. Cette interprétation optimiste de l’erreur qui, désormais, se reconnaîtrait et se corrigerait d’elle-même, déjà difficile dans la ligne doctrinale, est rudement démentie par les faits. Au moment où le "pape" parlait, ces faits se développaient ; dans les dix ans qui suivirent, on les a vus mûrir. Les hommes ne se sont pas ravisés de ces erreurs, mais au contraire les ont confirmées et leur ont donné force de loi. L’adoption publique et universelle de ces erreurs est devenue patente dans l’adoption du divorce et de l’avortement. Les mœurs des peuples chrétiens en furent entièrement transformées, et leurs législations civiles, récemment encore réglées essentiellement sur le droit canon, furent changées en législations purement profanes sans ombre de sacré. Voilà un point où la clairvoyance du "pape" a été prise en défaut."

En Stat Veritas 1, comentando un pasaje de la carta apostólica Tertio millenio adveniente 2 donde el "papa Juan Pablo II" se queja de la crisis de obediencia al magisterio de la Iglesia 3, Romano Amerio también dice:

"En el pasado, los herejes [...] eran quemados. Lo único que decimos hoy es que hay que destituirlos y silenciarlos. Si uno de estos peregrinos es profesor universitario de ciencias teológicas, hay que retirarlo de su cátedra.

El ejemplo más significativo de esta grave renuncia [de la actual "jerarquía eclesiástica"] es el caso de Hans Küng. Debería haber sido privado de su cátedra. Por el contrario, las autoridades llamadas a juzgar su caso se han limitado a decir que no es un teólogo católico: sin embargo, sigue recibiendo la calificación de teólogo católico, sigue haciendo propaganda, enseñando, defendiendo, exponiendo sus juicios erróneos en las librerías católicas. Pero el error es más contagioso que la verdad, porque es más atractivo. Nunca ha habido, en la disciplina, en la jurisprudencia de la Iglesia, una forma de condena que consista en decir: este maestro ya no tiene derecho al título de teólogo católico [...] Una calificación con la que se sigue permitiendo que un teólogo ocupe una cátedra de teología y se le quite el nombre de teólogo es una actitud inusual, incluso incongruente. Sería como decir: seguimos permitiendo que este médico que envenena a los enfermos ejerza; sin embargo, debemos saber que ya no es médico. Por el contrario, lo que debería prohibirse es la obra, no el título".

***

Dans Stat Veritas 1, commentant un passage de la lettre apostolique Tertio millenio adveniente 2 où le "pape Jean-Paul II" se plaint de la crise d’obéissance au magistère de l’Église 3, Romano Amerio dit encore :

"Jadis, les hérétiques [...] on les brûlait. Nous disons seulement qu’il faut les destituer, les faire taire. Si un de ces errants est un professeur universitaire en sciences théologiques, on le déplace.

L’exemple le plus significatif de cette grave démission [actuelle de la hiérarchie ecclésiastique], c’est le cas de Hans Küng. Il aurait dû être privé de sa chaire. Au contraire, les autorités appelées à juger son cas se sont limitées à dire que ce n’est pas un théologien catholique : cependant, il continue à recevoir la qualification de théologien catholique, il continue à faire de la propagande, à enseigner, à défendre, à exposer dans les librairies catholiques ses jugements erronés. Mais l’erreur est plus contagieuse que la vérité, elle est plus attrayante. Il n’y a jamais eu, dans la discipline, dans la jurisprudence de l’Église, une forme de condamnation qui consiste à dire : cet enseignant n’a plus le droit au titre de théologien catholique [...] Une qualification par laquelle on continue à laisser un théologien sur la chaire de théologie en lui enlevant pourtant son nom de théologien, est une attitude inusitée, et même incongrue. Ce serait comme si on disait : ce médecin qui empoisonne les malades, nous le laissons encore exercer ; cependant on doit savoir qu’il n’est plus un médecin. C’était au contraire l’œuvre que l’on devait interdire, non le titre."

El peligroso hereje suizo Hans Kung

"Así pues, en este pasaje de la carta [apostólica] de "Juan Pablo II" se indica claramente la desobediencia, pero se esconde la causa última de esta desobediencia, y esta causa última es precisamente el breviato manu 1 del mismo gobierno de la Iglesia, su renuncia, iniciada explícitamente por "Juan XXIII" en el discurso inaugural del "Concilio Vaticano II": «La Esposa de Cristo prefiere recurrir al remedio de la misericordia, etc." Aquí no podemos pasar por alto un hecho claro, y es que el error debe ser refutado precisamente por misericordia hacia el errante cuyo error lo hace infeliz. De hecho, en el Evangelio según San Mateo (5, 10), Nuestro Señor dice: “Vosotros sois la sal de la tierra”. La sal da sabor a los alimentos, los conserva; la sal desinfecta las heridas: en el momento quema, pero después cura. Nuestro Señor no dice: «Vosotros sois miel», sino que dice: «Vosotros sois sal», precisamente por las propiedades particulares e insustituibles de la sal, que son las de conservar y curar."

3— Discurso de apertura del "Concilio", DC, col. 1383-1384.

1 — Encíclica Quanta cura, 8 de diciembre de 1864.

2 — Encíclica Nuestro Oficio Apostólico, 25 de agosto de 1910.

3 — II-II, q. 32, a. 2, anuncio 3.

4 — Es interesante notar que esta admonición fue suprimida de la lista de obras de misericordia espiritual en el Catecismo de la Iglesia Católica [*el de la Ramera conciliar o montiniana], edición definitiva, París, Centurion/Cerf/FleurusMame/Librairie éditrice vaticane, 1998, nº 2447, p. 500-501.

5 — AMERIO, Iota unum, pág. 74-75.

1— ID., Ibíd., pág. 104-105.

2— 11 de noviembre de 1994.

3— "Incluso la rectitud teológica de la fe [...] ya puesta a prueba por la confrontación con nuestro tiempo, se ve a veces desorientada por posiciones teológicas erróneas, que se difunden, entre otras cosas, a causa de la crisis de obediencia al magisterio de la Iglesia. »

1— Etimológicamente: la mano acortada.

CONTINUARÁ...

***

Donc, dans ce passage de la lettre [apostolique de "Jean-Paul II"], la désobéissance est bien indiquée, mais la cause ultime de cette désobéissance est tue, et cette cause ultime est justement la breviato manu 1 du gouvernement même de l’Église, sa démission, commencée explicitement par "Jean XXIII" dans le discours inaugural du "concile Vatican II" : « L’Épouse du Christ préfère recourir au remède de la miséricorde etc. » Ici nous ne pouvons pas négliger un fait clair, à savoir que l’erreur doit être réfutée, justement par miséricorde envers l’errant que son erreur rend malheureux. En fait, dans l’Évangile selon saint Matthieu (5, 10), Notre-Seigneur dit : « Vous êtes le sel de la terre ». Le sel donne de la saveur à la nourriture, il la conserve ; le sel désinfecte les blessures : sur le moment il brûle, puis il guérit. Notre-Seigneur ne dit pas : « Vous êtes le miel », mais il dit : « Vous êtes le sel », justement à cause des propriétés particulières, irremplaçables du sel, qui sont de conserver et de soigner.

3— Discours d’ouverture du "Concile", DC, col. 1383-1384.

1 — Encyclique Quanta cura, du 8 décembre 1864.

2 — Encyclique Notre charge apostolique, du 25 août 1910.

3 — II-II, q. 32, a. 2, ad 3.

4 — Il est intéressant de remarquer que cette admonition a été supprimée de la liste des œuvres de miséricorde spirituelle dans le Catéchisme de l’Église catholique, [*celui de la Prostituée conciliaire ou secte montinienne] édition définitive, Paris, Centurion/Cerf/FleurusMame/Librairie éditrice vaticane, 1998, nº 2447, p. 500-501.

5 — AMERIO, Iota unum, p. 74-75.

1— ID., Ibid., p. 104-105.

2— 11 novembre 1994.

3— « Même la rectitude théologale de la foi [...] déjà mise à l’épreuve par la confrontation avec notre temps, est parfois désorientée par des positions théologiques erronées, qui se répandent, entre autres, à cause de la crise de l’obéissance à l’égard du magistère de l’Église. »

1— Étymologiquement : la main raccourcie.

A SUIVRE...